Konieczne zmiany w zakresie uprawnień budowlanych – Manifest

Pracuje z architektami, oni sa menagerami w zdobywaniu zlecen, okreslaniu formy, podpisywaniu umow, zalatwianiu formalnosci. My siedzac wygonie w fotelu projektujemy stal, zelbet nie wnikajac w nic wiecej. Taka jest sytuacja w naszej firmie, nikt tez nie zabrania nam rozwiazywac problemy inne niz konstrukcja nosna. Gdybym chcial projektowac architekture poszedl bym na nia (o ile bym się dostał). Jadac przez polske odrazu widze kiedy projektuje „budowlaniec” a kiedy architekt. W ogole jestem za zniesieniem uprawnien budowlanych-czy 5 lat na politechnice i praktyka nie wystarczaja by projektowac?

wybitni architekci, inżynierowie, technicy nie boja sie konkurencji. Problem leży jak zwykle w urzedasach, to oni wraz z prawnikami tworzą, przeważnie na zamowienie jakieś porabane przepisy. Sytuacja jest podobna do adwokatów i radców prawnych, a wszyscy są prawnikami. jesli maja być jakiekolwiek ograniczenia, to rozsądek nakazuje, aby projekty mogli zgłaszać wszyscy, a zatwierdzajacy, wydajacy pozwolenie, którzy weryfikują projekt, np. oddalają go z powodu nienormatywnego przyjęcia spadku dachu pokrytego papa (stare normy były dla papy z Czerwonaka), moga odrzucic z powodu dziwolagstwa? Wyobraźcie sobie, ze wybitny muzyk moze zaaranzowac utwór tylko wtedy kiedy ukończył wyższe studia, wówczas nigdy nie poznalibyśmy prawdziwego autora, a prawa autorskie nalezalyby do fikcyjnego kompozytora superprzeboju. W pewnym sensie rozumiem podział wg specjalizacji na arch. i inż.bud., ale nie wolno zabronić, ani jednym, ani drugim zgłaszania do wydania pozwolenia oraz autoryzowania jako całości , jesli wybitny np. muzyk zrobi mi aranz discopolo i nie chce sie pod tym podpisać, to jego sprawa. Jako konstruktor napatrzylem sie juz na setki tysięcy projektów, podziwiam te najwspanialsze (choć uroda jest względna) i zwyczajne budynki , co to za problem ułożyć dobra funkcje, wykonać dobre schody itd., wielu architektów nie uwzględnia linijki słońca, gdzie bedzie głowa w łóżku, łazienka nie powinna być nad kuchnia, ani obok niej, a gdzie przebiegają rury, kable, to juz nikogo nie obchodzi. Mam duże wątpliwości co do przytulnosci współczesnych domów, te salony na dwie kondygnacje to fajny bajer, sam kiedyś o tym marzyłem, ale wyroslem z tego. Tym zaś architektom, którzy wszystkie pomieszczenia na piętrze zaprojektowali pod skosnymi sufitami odebrałbym uprawnienia do czegokolwiek. Na studiach uczą ich proporcji, złotego podziału, jakoś w setkach katalogów nie zauważyłem tej prawdy. Miło kiedy tworzą sie zespoły, ale ja nawet dla siebie samego mogę tylko zaprojektować kurnik. No cóż, żyliśmy w Komunie, potem w Lecholandzie, teraz Tuskolandzie. Kto jak kto, ale architekt powinien sobie z tego zdawać sprawe, co innego ja – ograniczony inżynier. W PRLu architekci jak prorocy mieli wizje i choc czasami pisali madrze w czasie takich idiotyzmow jak 110 m2 i 2,20m, co sie teraz stało w okresie pseudowolności?

odwieczny spór architekt i inżynier budownictwa
jesli chodzi o budowanie to zawsze inżynier budownictwa jest wazniejszy a architekt to bryła i kolory , trzeba się dogadać
bo najważniesze by budynek się nie zawalił i niebył szpetny ( jak hala targów katowickich )

jak projektują budynki to i tak zapominają że budynek musi mieć instalacje jedni pamietają i zrobia szachty inni z wyczuciem artysty architekta a poco to

a z mojej branży elektrycznej w 1994 wydzielono uprawnienia łącznościowe które nadawano hurtowo pracownikom TPSy bo wiadomo lata 90 to wielka telefonizacja kraju i tylko wybrani mogli się dorobić na tym.

a teraz jest propozycja by znów teletechnika była włączona do uprawnień elektrycznych wkońcu ktoś trzeźwo spojrzał na problem

Przepisy zaproponowane przez MS są przygotowane przez architekta Pana Żbika a ukrytym prawdziwym celem deregulacji zaproponowanej w tym kształcie jest nadanie z automatu wszystkim członkom izby architektów uprawnień wykonawczych choć na budowie większość nie spędziła ani jednego dnia.

Koleżanko „am” jesteś albo hipokrytką albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

Tomek moje słowa celowo są przerysowane i zgadzam się, że w projektowaniu obiektu budowlanego ważna jest „współpraca wszystkich branż i koordynowanie procesu z naciskiem w dzisiajeszych czasach na bilans energetyczny, jakość przestrzeni i zycia w niej czyli LEED lub BREEAM, nowe technologie i rozwiazania plus oczywiscie sama jakość”

Natomiast nie widzę żadnych argumentów by robić z tego monopol dla Architektów blokując wykonywanie takiej pracy INŻYNIEROM BUDOWNICTWA

To czy jesteś dobry w projektowaniu obiektów budowlanych zależy od bardzo wielu czynników a przede wszystkim od szerokiego, różnorodnego doświadczenia a nie czy jesteś technikiem, inżynierem czy architektem.

Głowę urywa co nasza „Kochana” Izba napisała do Ministra Gowina w Sprawie Deregulacji. Niema nawet słowa o rozszerzeniu zakresu uprawnień dla inżynierów budownictwa o architekturę.Polecam przeczytać
http://www.piib.org.pl/images/stories/aktualnosci/2012-11/pismo_Gowin.pdf

To, że podział uprawnień jest tylko uznaniowy i nastąpił w wyniku „kompromisu” między izbami przyznali już dawno przedstawiciele samorządów. Architekci zapewnili sobie monopol prawny na projektowanie budynków (też potwierdził to jeden z architektów z ministerstwa) mimo tego, że jest to sprzeczne z logiką oraz prawem unijnym. Także naszym celem jest zmiana obowiązujących przepisów i stanie się to prędzej czy później Tomaszu. I albo doprowadzimy do zniesienia uprawnień budowlanych albo ich doprowadzenia do logicznego porządku. O ładzie przestrzennym oraz jakości architektury nie decyduje fakt czy projektują w kraju tylko architekci czy też inne osoby i wiesz o tym doskonale, ale próbujesz udowodnić coś zupełnie innego. Po co to robisz? Ja rozumiem, że zależy ci na pozostawienie status quo, ale nie może to się odbywać kosztem kogoś innego.

widze ze nie masz pojecia czym jest wspolczesna architektura wiec moze lepiej ze to prawo jest jakie jest ;D – wlasnie takiego zaszufladkowanego myslenia jak twoje najbardziej sie boje i to myslenie niestety jako tzw. projektant sprzedajesz dalej ksztaltujac gust Polakow i mylne przekonanie czym jest architektura ;D architekt czyli czlowiek od zdobien na elewacjach czego oni was tam ucza na tych inzynieryjnych – ech!

wiesz polska to chory kraj – chociaz wmawia sie ludziom inaczej to jest to spolecznie, mentalnie i gospodarczo jedno z najbardziej zacofanych miejsc w europie, prawo i przepisy sa chore plus mentalnosc urzednikow rodem z prlu, generelnie cala ta dyskusja nie jest o uprawnieniach tylko jest czescia walki o to zeby wogole miec co robic, rynek jest watly i skorumpowany, nie uwazam ze studia architektoniczne i inzynieryjne budowlane przygotowuja do tego samego napewno roznice sa mniejsze niz w programach uczelni zachodnich ale to sa dwa rozne zawody i patrzac na polske co juz opisalem strach pomyslec co dalej z moja branza w obliczu roznych proponowanych zmian, nie jestem pewien ale wydaje mi sie ze jestes w stanie zrobic dwuletnie studia podyplomowe i zostac poza inzynierem budownictwa rowniez architektem i nie obraze sie zebym mial zrobic dwa dodatkowe lata zeby miec uprawnienia konstrukcyjne tylko to wszystko zmierza ku utrwaleniu obecnych chorych zasad na podstawie ktorych powstaja w polsce nowe budynki co tez juz opisywalem, moja obawa jest prosta z architektura w polsce jest zle glownie za sprawa tego ze rozni ludzie z roznych epok maja rozne dziwne uprawnienia do roznych dziwnych rzeczy i latwosc z jaka banal w postaci kupowania projektu typowego i dorabiania do niego mapki zniszczyl polska architekture spowoduje jej zupelny upadek jesli rozszerzy sie jeszcze bardziej liczbe osob mogacych projektowac, chociaz przyznaje mam kilku utalentowanych kolegow po budownictwie ktorzy sa dobrzy zarowno kompozycyjnie jak i technicznie – stare uprawnienia dawaly mozliwosc dzialalnosci bez ograniczen w swojej dziedzinie i ograniczonych w innych i mysle ze to co teraz sie stalo a jest spowodowane lobbingiem na ustanawiajacych prawo jest zle i zgadzam sie ze poprzedni wariant dajacy szersze mozliwosci byl lepszy sam jestem ofiara tych zmian, nie przeraza mnie tez model angielski, pracowalem pare lat w uk i nadal mam klientow z tego kraju wiec chocby przyzwyczajenie do tego systemu powoduje ze w polsce jak mam isc do urzedu lub marnowac caly dzien na przystawianie pieczatek i podpisow na stosie makulatury ktory w uk wyslalbym mailem do planerow to mnie szlag trafia, roznica polega na tym ze w uk nie ma uprawnien i kazdy moze projektowac za to jezeli chcesz myslec o posiadaniu klientow to najlepiej musisz byc zarejestrowany w 'izbie’ technikow lub architektow oraz nie mozesz dzialac na rynku bez firmy ktora cie ubezpieczy od twoich dzialan i ewentualnych bledow i to jest najwazniejszy wyznacznik, jezeli nie bedziesz w organizacji zawodowej nikt nie podejmie ryzyka zeby cie ubezpieczyc i wtedy ok mozesz zaprojektowac dom sobie lub sasiadowi najwyzej choc watpie zeby sasiad takie ryzyko podjal w kraju gdzie skarza sie wszyscy i o wszystko, tak wgryzajac sie powoli w polski rynek jedno musze powiedziec projektowanie jest tu zupelnie niewazne a przygotowanie zawodowe kiepskie jesli sie do tego doda ze wydzialy w starostwach to prywatne folwarki zatrudnionych tam urzednikow i ich rodzin i staraja sie jak moga zeby zablokowac nowych projektantow na rynku dostajesz pelny obraz polskiej biedy wynikiem czego jest oplakany stan projektowania i architektury w polsce, zycze ci mozliwosci projektowania w kraju gdzie nie ma typowek a ludzie nie obdzwaniaja 20 biur zeby wybrac to z najnizasza cena za dokumentacje a potem i tak buduja po swojemu tylko w kraju gdzie budujesz swoja renome i ludzie wiedza za co ci placa – nie wiem czy zmiana przepisow w czyms ci pomoze ale gdyby izba robila referendum to popre uprawnienia dla inzynierow budownictwa lub ich zniesienie chociz wiem ze w kraju tak biednym jak polska to sie skonczy bratobojcza wojna o klienta – a latwosc z jaka mozna zdac uprawnienia architektoniczne w polsce wiaze sie z tym ze architektury jako zlozonego procesu dotykajacego zarowno sojologii, filozofii, sztuki jak i inzynierii w polsce poprostu sie nie uczy – egzamin jest z przepisow ktore sa niedorzeczne a nie z umiejetnosci projektowych – sprawdza sie wylacznie najprostsze przygotowanie w dziedzinie obslugi obecnego chorego prawa budowlanego jako jedyny wykladnik do samodzielnego zaistnenia na rynku

Witam

Naprawde zabawnie jest czytac cos takiego w kraju gdzie juz obecnie 80% budynkow powstaje bez udzialu architekta i to niestety widac jestesmy architektonicznym posmiewiskiem europy, tak przejezdzajac przez te tzw. polski powiatowe nie ma w ktora strone glowy wykrecic zeby sie zwymiotowac – gust narodowy plus ludzie ktorzy w projektowaniu zastapili w polsce architektow nie maja o architekturze pojecia, praktycznie kazdy w polsce moze robic architekture mimo ze ta nazwa powinna byc zarezerwowana dla dziela zaprojektowanego przez architekta, a co mamy jak kraj dlugi i szeroki kiepskiej jakosci budownictwo, moj ojciec jest emerytowanym murarzem i tez robi 2architekture” jesli moja siostra technik budowlany czy moj brat inzynier budownictwa moze mu to podbic – nie pytajcie o efekt architektoniczny, kazdy kto moze narysowac sciane a w niej okno chce projektowac – smiech dlatego kraj wyglada jak wyglada, tez bym chcial robic sobie sam konstrukcje do mniejszych obiektow ale mi nie wolno bo nie mam uprawnien a przeciez w czasach kiedy 90% obliczen wykonuje komputer chetnie bym to sam robil, jesli to ma dzialac niech dziala w dwie strony uprawniena do wszystkiego dla wszystkich i tak juz gorzej niz jest z polska architektura nie bedzie lub brak uprawnien jak w uk tylko tam jak cos spieprzysz to nie ma zawiasow tylko idziesz siedziec a architekt czy projektant jest na budowie co tydzien nadzorowac, nie kupuje gowna z internetu i nie przerabia po godzinach bo takie cos nigdy by nie dostalo pozwolenia na budowe, poza tym do pozwolenia sklada sie koncepcje architektoniczna a jesli sie je dostanie co udaje sie w 1/3 przypadkow dopiero zamawia sie dokumentacje techniczna zeby nie ponosic kostow na starcie, polska wymaga gruntownych zmian w prawie ale zaczalbym od oceny architektury w procesie przyznawania pozwolenia na budowe a nie 3 lub 4m od granicy mozesz postawic kazde gowno z katalogu typowek bez wzgledu na uwarunkowania przestrzenne, region i to co mysli sasiad na temat twojego projektu, przytaczane powyzej regulacje z innych krajow sa powiazane z zupelnie innym prawem i tam kazdy zna swoje miejsce i role w procesie i dobrze na tym zarabia poniewaz prawo reguluje , u mnie skladowe ceny projektu sa proste 1/3 architektura, 1/3 konstrukcja 1/3 instalacje – kazdy bierze swoja rowna dzialke i nikt nie jest pokrzywdzony i dlatego mojemu konstruktorowi nie pali sie do robienia architektury a mi do robienia konstrukcji a smutna prawda jest ze w polsce zakres rysunkow jest duzo mniejszy niz w uk gdzie rozrysowuje sie kazdy detal i czesto architekci robia konstrukcje i instalacje na dom tylko rysunkow architekta potrafi byc 30-50 plus nadzor wiec i jego rola jest inna w polsce ten zawod juz jest wyrzucony poza obrys z racji naszej mentalnosci rodem z III swiata gdzie cos takiego jak wartosc intelektualna nie istnieje – na koniec zapytam tylko ile procent projektow w polsce powstaje na leganym oprogramowaniu 10 najwyzej 20% Pozdrawiam kombinatorow

Ostatnio przeglądając pisemko architektów ZA_2012_04 ku mojemu zdziwieniu (większość artykułów dotyczących wykonywania zawodu projektanta budynków jest tam zmanipulowana) napotkałem niespodziankę.

Wypowiedź Borysa Czarakcziewicza przewodniczącego Małopolskiej Izby Architektów.

Może dla osób, które wciąż mają klapki na oczach to pozwoli im je uchylić.
Cytat poniżej:

„Wiemy, że żadnego cennika nie będzie (jedynie rekomendowany regulamin honorariów), nie będzie również żadnej wyłączności dla architektów na prace architektoniczne. Bo takie są standardy w Europie, architekci nie mają (jak prawnicy) cenników cen minimalnych, a w wielu krajach nie każdy może używać tytułu architekt, lecz nie ma ochrony funkcji jaką pełni architekt.”

Piotrze poszerzasz swoje wykształcenie z mgr. INŻYNIERA BUDOWNICTWA czy INŻYNIERA ARCHITEKTA, który nie załapał się na wcześniejsze przepisy?

Jeżeli z tego pierwszego to podziwiam…
6 lat drogich studiów i 3 lata praktyki + egzamin przed komisją, której członkowie swoje uprawnienia dostali bez żadnego egzaminu w dodatku mają szerszy zakres niż dziś wydawane… (uprzywilejowana pozycja na rynku)

Na całym świecie INŻYNIER BUDOWNICTWA może kompleksowo projektować budynki i nie widzę powodu by w Polsce było inaczej.

Dodać należy, że nie jest to żadna nowość starsi INŻYNIEROWIE BUDOWNICTWA wykonują kompleksowo projekty budynków.

Obecne SKANDALICZNE przepisy wylobbowano w szalonych latach 90-tych by ograniczyć konkurencje i zapewnić sobie uprzywilejowaną pozycje na rynku.

Projektant i Dziadzio bardzo trafne podsumowanie! Wreszcie ktoś myślący! Podpisuję się rękami i nogami!

Marek nie obudzimy się w Polsce prostokątnych pudełek bo o tym decyduje URBANISTA oraz lokalna społeczność powinna mieć wpływ czy zabudowa ma mieć dachy płaskie czy jakieś inne. Nie powtarzaj pierdół, że architekt stoi na straży ładu przestrzennego bo to nie prawda.

To, że Tobie się nie chce zrobić uprawnień ograniczonych w spec. konstrukcyjno-budowlanej pozwalających projektować tak jak to robią starzy Architekci czy starzy Inżynierowie Budownictwa to nie znaczy, że wszystkim się nie chce a dodatkowo młodym inż. budownictwa uprawnienia ograniczone w spec. architektonicznej do projektowania zmniejsza się do zabudowy zagrodowej (całkowicie wbrew logice tylko po to by ograniczyć konkurencje)

Kolego Marku, po zobaczeniu Twoich wyliczeń dotyczących procentowego podziału puli pieniędzy dla każdej z branż, nie odważyłbym się wysłuchać sugestii odnośnie „proponowanych przez Ciebie schematów statycznych”. W ogóle nie dałbym Ci policzyć nigdy niczego. Przestań też opowiadać bajki że w dobie komputerów liczeniem konstrukcji może się zająć każdy bo to nieprawda. Jest to trochę bardziej skomplikowany proces i wbrew pozorom współcześnie posługując się programem do liczenia konstrukcji trzeba bardzo często ponieść więcej wysiłku intelektualnego niż kiedyś.

Mi chodzi o to by INŻYNIER BUDOWNICTWA, ARCHITEKT mógł uzyskać uprawnienia pozwalające projektować kompleksowo budynki.

Sprowadza się to do dwóch rzeczy:

1. Uprawnienia ograniczone architektoniczne do projektowania rozszerzamy do logicznego zakresu. (do dyskusji)

2. Praktyki do uprawnień ograniczonych mogą podpisać osoby posiadające uprawnienia im odpowiadające lub bez ograniczeń.

Problem w tym, że to do architekta przychodzi klient (bo zawód projektanta budowlanego jest przez społeczeństwo ciągle nieznany) i to architekt zleca opracowanie projektu konstrukcji inżynierowi. Właśnie tu tkwi problem, bo stawki jakie proponują architekci są kompletnie odcięte od rzeczywistości. Przecież opracowanie projektu konstrukcji np. obiektu jednorodzinnego to często więcej pracy niż stworzenie projektu części architektonicznej, więc dlaczego konstruktor zarabia 1/4 tego co architekt? Mam do czynienia z architektami, którzy proponują pewną kwotę (bardzo niską) za zlecenie, przy czym pytają co jestem w stanie za tyle zrobić. Gdzie jakakolwiek etyka? Przecież tu chodzi o bezpieczeństwo ludzi użytkujących zaprojektowany obiekt? Architekt za to nie odpowie, więc jest mu obojętne czy konstrukcja będzie rzetelnie zaprojektowana (nie tylko policzona).
Gdy powstaje nowy obiekt to wśród projektantów wymienia się jedynie architekta, jako tego który to wszystko genialnie sam wymyślił. Natomiast gdy dochodzi do jakiejkolwiek katastrofy budowanej to o tym architekcie się zapomina, bo projektantem był konstruktor. Luuudzie, weźcie choć 5% odpowiedzialności za swoją pracę, a później będziecie mogli się podpisywać pod swoimi dziełami sztuki. Jak coś jest oczywiste, tak jak architektura to nie sposób popełnić błąd. Dla informacji architektów: nie ma i jeszcze długo nie będzie metod obliczeniowych dających 100% pewność i dowolność projektowania konstrukcji. Materiały stosowane w budownictwie to nie tylko plastik czy stal, które można dość dokładnie zwymiarować i w najbliższym stuleciu nie będzie komputerów które to będą robić za człowieka. Każdy nietypowy element zaprojektowany przez was to konieczność stworzenia metody oszacowania nośności tego elementu przez nas co wymaga sporego doświadczenia i wiedzy. To nie jest tylko kwestia wrzucenia tego do komputera jak wam się często wydaje. Mam nadzieję, że w końcu wytępicie większość konstruktorów i ta garstka która zostanie będzie was okradać jak wy nas obecnie, a wy nie będziecie mieć wyboru bo bez nas sobie nie poradzicie. I darujcie sobie wywody nt tworzenia schematów statycznych zamiast konstruktorów, bo wymiarowanie elementów to jednak troche bardziej skomplikowana sprawa. Jesteście bogaci, ale to nie zawsze znaczy że macie rację.

Co do przepisów w Niemczech opis jest zamieszczony w manifeście.

Zacytowałeś artykuł 361 ROZPORZĄDZENIE
PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ…
więc sprawdź sobie artykuł 362.
Wtedy nie będziesz się dziwił wypowiedzi

Projektanta: „Inżynier budownictwa powinien mieć możliwość projektowania budynków (projektowania budowlanego) bez ograniczeń za wyjątkiem obiektów zabytkowych, monumentalnych oraz pomników.:

art 362
Do kierowania robotami budowlanymi, z wyjątkiem architektonicznego kierowania robotami, dotyczącymi budynków zabytkowych, pomników, budynków monumentalnych … są uprawnione osoby:

Posiadające wyższe wykształcenie na wydziałach inżynierii lądowej…
…

Osoby te mogą uzyskać uprawnienie do sporządzania projektów architektonicznych dla robót do kierowania którymi są uprawnione po wykazaniu się praktyczną umiejętnością sporządzania takich planów.

Wynika z tego jednoznacznie, że INŻYNIER BUDOWNICTWA mógł zdobyć uprawnienia pozwalające kompleksowo projektować budynki.

Takie osoby do dziś funkcjonują na rynku i wykonują projekty na podstawie tych przepisów.

Wciąż uważam, że w przypadku małych obiektów podział na architekturę i konstrukcje w dzisiejszych czasach to idiotyzm gdy już nie zdobi się tak elewacji (część artystyczna inżyniera tworzącego dokumentacje budynku zeszła na dalszy plan.

A URBANISTA w Polsce jest osobnym zawodem.

INŻYNIER BUDOWNICTWA w Niemczech może kompleksowo projektować budynek. TO JEST FAKT.
W niewielkich typowych budynkach podział na architekturę i konstrukcje to jest IDIOTYZM wymyślony całkiem niedawno w Polsce by zachować uprzywilejowaną pozycje osób z „starymi uprawnieniami”

W dużych budynkach taki podział rodzi się naturalnie bo nikt sam nie jest w stanie wszystkiego ogarnąć są osoby, które odpowiadają za konstrukcje, układ funkcjonalny, materiały budowlane, zarządzanie projektem itd. Tylko w cywilizowanych krajach nikomu nie przychodzi do głowy by osobie z wyższym wykształceniem budowlanym i doświadczeniem blokować wykonywać te czynności.

Przeczytałem:
„Koledzy architekci w sporej części nie posiadają wystarczającej wiedzy z zakresu ogólnobudowlanego, a dokładniej materiałów budowlanych, technologii budownictwa, fizyki budowli oraz sztuki budowlanej, aby sami mogli sporządzać takie opracowania”
To jest przepraszam za określenie „BREDZENIE CHOREGO CZŁOWIEKA” zaryzykuję – z doświadczenia twierdzenie o 180 stopni odwrotne
Koledzy konstruktorzy w większości nie posiadają wystarczającej wiedzy z zakresu ogólnobudowlanego, a dokładniej materiałów budowlanych, technologii budownictwa, fizyki budowli oraz sztuki budowlanej, aby sami mogli sporządzać takie opracowania

„że minister Żbik (architekt w MB) powiedział, że resort zabiera się za przywrócenie technikom uprawnień projektowych i wykonawczych” to Pan Minister jest źle poinformowany, bo technicy budowlani którzy je uzyskali przed 2006 MAJĄ uprawnienia do projektowania ( z ograniczeniami) i nic nie trzeba przywracać . Co innego po 2006 (rozporządzenie MTiB z 28.04.2006 w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie)- technik nie może uzyskać uprawnień budowlanych, ale jak znam poziom nauczania w kilku technikach to dzięki Bogu za to rozporządzenie. Tak więc Pan Minister może WPROWADZIĆ uprawnienia a nie przywrócić.

Nie siejmy demagogi… Architekt do chirurga ma się nijak…

Architekt, Inżynier Budownictwa to zawody pokrewne wzajemnie się przenikające a w obecnych czasach gdy już nie zdobi się tak elewacji (część artystyczna inżyniera tworzącego dokumentacje budynku zeszła na dalszy plan)nie dostrzegam różnic.

Dodając do tego oddzielny choć bardzo bliski zawód URBANISTY,którego praca polega na zapewnieniu ŁADU PRZESTRZENNEGO. Obecny podział wydaje się absurdalny i nie przystający do współczesnych czasów.

Poczucie estetyki to indywidualna sprawa oczywiście można zgodnie z planem URBANISTY zaprojektować coś ładniejszego lub brzydszego ale na ŁAD PRZESTRZENNY to nie ma wpływu a to jednak inwestor ma decydujący głos i to jest czasem smutny FAKT…

Marek
W tej całej dyskusji chodzi o fundamentalną zasadę WOLNOŚCI WYBORU w wykonywaniu zawodu.

Czy możesz zaprojektować szpital skoro nigdy w życiu się tym nie zajmowałeś? TAK jeżeli INWESTOR Ci zaufa.

Czy INŻYNIER BUDOWNICTWA może zaprojektować dom nauczyciela? NIE mimo, że dom rolnika, most, drogę projektuje.

Zgodzisz się chyba, że to jest SKANDAL i niekonstytucyjne blokowanie wykonywania ZAWODU PROJEKTANTA BUDYNKÓW przez INŻYNIERÓW BUDOWNICTWA.

Myślę, że Marcin świadomie pisze tak ogólnikowo i raczej więcej nic nie napisze. Zapomniał też dodać, że w Anglii istnieje osobny zawód architekturac technologist, w którym kładzie się nacisk na sprawy techniczne. Czyli ani konstruktor, ani architekt. Coś, czego u nas brakuje i nikt za ten zakres nie ma żadnej odpowiedzialności (bo zakresu technologicznego nie ma w uprawnieniach). Niestety płytkie myślenie w naszym kraju prowadzi do rozdziału tylko na linii architekt-konstruktor. A lobby działa i deprecjonuje w Polsce zawód inżyniera budownictwa.

Fakty w powyższym artykule mijają się z prawdą. Pracuję w Anglii jako architekt i konstruktorzy nigdy nie mieszają się do projektowania architektonicznego bo się na tym nie znają. Tytuł architekta jest chroniony prawnie, tutejsze pozwolenie na budowę jest koncepcją projektową w rozumieniu polskiego prawa. Kolejny etap wykonuje osoba z wykształceniem architektonicznym. Osoby projektujące muszą się ubezpieczyć z tytułu swojej działalności, przy czym ubezpieczenie architekta jest znacznie niższe od osoby nie posiadającej jego tytułu. Rejestracja w RIBA nie jest obowiązkowa tak jak nieobowiązkowa jest rejestracja w SARP.Projektowanie nie sprowadza się tylko do poprawności rozwiązań techniczno-konstrukcyjnych, obejmuje również ergonomię i inne aspekty projektowe do których inżynierowie budownictwa niestety nie są przygotowani.

Panie i Panowie kierownicy budów posiadający uprawnienia w specjalności konstrukcyjnej. Dlaczego w budownictwie mieszkaniowym jednorodzinnym poświadczacie nieprawdę i podpisujecie się w dzienniku budowy za kierowników robot branży elektrycznej i sanitarnej? Przecież macie uprawnienia „konstrukcyjne” a nie branżowe. Mały domek, nieskomplikowana instalacja? Co mnie to obchodzi? My, elektrycy i sanitarni nie wchodzimy w Wasze kompetencje i nie nadzorujemy prac ściśle konstrukcyjnych. Poza tym do czego służą uprawnienia w każdej z branż w ograniczonym zakresie tj 1000m3 i 1 kV w przypadku elektryka i 1000m3 w przypadku inżyniera branży sanitarnej? Elektryk, (monter) który wykonuje instalację elektryczną musi posiadać ŚWIADECTWO KWALIFIKACJI (E eksploatacyjne D dozorowe P -pomiary ochronne) potocznie nazywane UPRAWNIENIA SEP. ŚWIADECTWO KWALIFIKACJI SEP TO NIE SĄ UPRAWNIENIA BUDOWLANE. Nie uprawniają do wpisów w dzienniku budowy, lecz informują o tym że elektryk zdał egzamin np w SEP- ie i może pracować na stanowisku E – eksploatacji D – dozoru P – wykonywać pomiary ochronne. Kierownik budowy „konstrukcyjny” nie może dokonać wpisu w dzienniku budowy z zakresu instalacji elektrycznych i sanitarnych, ponieważ posiada UPRAWNIENIA BUDOWLANE KONSTRUKCYJNE a nie ELEKTRYCZNE I SANITARNE.
Zgodnie z art 42 pkt 4
Przy prowadzeniu robót budowlanych, do kierowania którymi jest wymagane przygotowanie zawodowe w specjalności techniczno-budowlanej innej niż posiada kierownik budowy, inwestor jest obowiązany zapewnić ustanowienie kierownika robót w danej specjalności.
PRZECIEŻ PANIE I PANOWIE KIEROWNICY BUDÓW POSIADAJACY UPRAWNIENIA BUDOWLANE W BRANZY KONSTRUKCYJNEJ NADZORUJACY BUDOWY BUDYNKÓW MIESZKALNYCH JEDNORODZINNYCH MUSZA ZNAC PRAWO BUDOWLANE!!!

A później do PINB są składane oświadczenia kierowników budów (konstrukcyjnych) że budowa została zakończona zgodnie z projektem, sztuką budowlaną i PRZEPISAMI.

Art. 57. 1. Do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć:
1) oryginał dziennika budowy;
2) oświadczenie kierownika budowy:
a) o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz PRZEPISAMI.

PINB
A urzednik co robi? Nic. Niby wszystko OK. Ale moze zostac oskarzony o ZANIECHANIE (art 2 KK)
ZANIECHANIE wyjaśnienia obywatelowi iż musi byc jeszcze kierownik robot elektrycznych i sanitarnych

KPA

Art. 8. Organy administracji publicznej obowiazane sa prowadzic postepowanie w taki sposób, aby pogłebiac
zaufanie obywateli do organów Panstwa oraz swiadomosc i kulture prawna obywateli.
Art. 9. Organy administracji publicznej sa obowiazane do nalezytego i wyczerpujacego informowania stron o
okolicznosciach faktycznych i prawnych, które moga miec wpływ na ustalenie ich praw i obowiazków
bedacych przedmiotem postepowania administracyjnego. Organy czuwaja nad tym, aby strony i inne osoby
uczestniczace w postepowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomosci prawa, i w tym celu udzielaja im
niezbednych wyjasnien i wskazówek.

I PINB musi wszcząc postepowanie w sprawie nienalezytego wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie – ale nie wszczyna. Dlaczego?

Art. 97. 1. Postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie wszczyna się na wniosek organu nadzoru budowlanego, właściwego dla miejsca popełnienia czynu lub stwierdzającego popełnienie czynu, złożony po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego.
2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, powinien zawierać określenie zarzucanego czynu, uzasadnienie faktyczne i prawne oraz wskazanie dowodów.
3. (409) Wniosek, o którym mowa w ust. 1, może złożyć w zakresie swojej właściwości organ samorządu zawodowego

PRZEPISY KARNE PB

Art. 91.
1. Kto:
1) udaremnia określone ustawą czynności właściwych organów,
2) wykonuje samodzielną funkcję techniczną w budownictwie, nie posiadając ODPOWIEDNICH UPRAWNIEŃ BUDOWLANYCH lub prawa wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Art. 95. Odpowiedzialności zawodowej w budownictwie podlegają osoby wykonujące samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, które:
1) dopuściły się występków lub wykroczeń, określonych ustawą;
2) zostały ukarane w związku z wykonywaniem samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie;
3) WSKUTEK RAZACYCH BLEDOW LUB ZANIEDBAN, spowodowały zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska albo znaczne szkody materialne;
4) NIE SPELNIAJA LUB SPELNIAJA NIEDBALE SWOJE OBOWIAZKI;
5) uchylają się od podjęcia nadzoru autorskiego lub wykonują niedbale obowiązki wynikające z pełnienia tego nadzoru.

Wszystkie branże płacą składki na izbę, ale nie wszyscy są fair. Nie twierdzę, że tak robi ktoś z tego forum, ale takie przypadki się zdarzają, a może to już norma, skali nie znam.
Poza tym
1. narażacie siebie na odpowiedzialność karną i dyscyplinarną.
2. inwestor może zapłacić nawet 10.000 PLN kary w przypadku domku jednorodzinnego poniewaz instalacje elektryczne i sanitarne zostaly wybudowane nielegalnie. (kierownik budowy – zawód zaufania publicznego) NO NIEZŁE JAJA 🙂

prosze nie kasować postu, bo juz kilka razy moje posty zostaly skasowane.

Pzdr
KR

„Dodatkowo musisz zdobyć brakujące wykształcenie i ukończyć studia na kierunku architektura.”
Akurat powyższe jest reliktem przeszłego systemu. O stworzeniu studiów uzupełniających ktoś gdzieś pisał, ale jakoś architekci działający na uczelniach do takowych się nie kwapią.

„Obliczanie wsp. U i punktu rosy należy do do pdstawowych zagadnień wszystkich branż i nie ma sensu wydzialanie do tego przypadku odrębnej specjalności. Podaje przykłady: archtekt -projektowanie przegród; konstruktor -ekspertyzy, kominy; inż bud – nadzór nad prawidłowym wykonaniem; sanitarnik to w ogóle podstawa.”
Ocho – trudny temat widzę… Jest potrzebna taka specjalność. Trwałość obiektu jest bardzo ważna. Popełniono straszny błąd nie precyzując zakresu technologicznego w uprawnieniach co obecnie naraża inwestorów na poważne koszty. Stało się tak, ponieważ nie ma odpowiedzialnego za ten zakres. A inżynier budownictwa jest jak najbardziej kompetentny w tym zakresie, architekt już o wiele mniej. Także o ile koncepcja architektoniczna – jak najbardziej to już projekt BUDOWLANY raczej inżynier budownictwa.

Zresztą zarówno prawo budowlane jak i rozporządzenie wyraźnie stwierdza (i nie tylko), że budownictwo jest kierunkiem pokrewnym w stosunku do architektury i za odpowiednią praktyką można zdobyć takie uprawnienia. Opisał to wyżej dziadzio. Niezłe lobby zadziałało.

Odpowiadam
Jeżeli projektujesz architekturę, to tak jak każdy obecnie, prowadzisz dziennik praktyk i wpisujesz w nim swoje „osiągnięcia”. Dodatkowo musisz zdobyć brakujące wykształcenie i ukończyć studia na kierunku architektura. Jeżeli byś był zorientowany w temacie, to byś wiedział, ze w tym momencie jest największa trudność, którą należy jak naszybciej zmienić. Absolwenci budownictwa muszą przebrnąć cały zakres studiów, żeby uzyskać pełne uprawnienia, gdy tym czasem wystarczyło by dodatkowe 2-3 lata na studia uzupełniające. Obecnie brak takich studiów jest największą niesprawiedliwością wobec inżynierów. Gdyby żądania szły w tym kierunku byłoby to uczciwym przedstawieniem sprawy.

Obliczanie wsp. U i punktu rosy należy do do pdstawowych zagadnień wszystkich branż i nie ma sensu wydzialanie do tego przypadku odrębnej specjalności. Podaje przykłady: archtekt -projektowanie przegród; konstruktor -ekspertyzy, kominy; inż bud – nadzór nad prawidłowym wykonaniem; sanitarnik to w ogóle podstawa.

Jestem inżynierem instalacji sanitarnych – czyli należę do grupy inżynierów budowlanych. Czy ktoś się orientuje, czy po uznaniu dyplomu w Niemczech będę mieć prawo projektowania instalacji (na poziomie polskiego projektanta z uprawnieniami)oraz budowlanki przynajmniej w mało kubaturowych obiektach. W artykule powyższym jest napisane „Na ironię zakrawa również fakt, że polski inżynier budownictwa ma w Niemczech (po uznaniu dyplomu) prawo opracowywać kompleksowe projekty branży budowlanej obejmujące architekturę i konstrukcję „. Czy mnie – inżyniera sanitarnego – też obejmuje przynajmniej w jakimś zakresie to prawo?

Dokładnie tak, jak piszesz.
A miejscowe plany zagospodarowania terenu powinny stanowić podstawę do wszelkiego typu projektu. Zwróćmy uwagę na budynki w alpach austriackich: pomimo tego, że każdy budynek jest inny, wszystkie tworzą spójną całość. W planach zabudowy, czy w warunkach zabudowy- jak zwał ich przepisy, tak zwał – są narzucone takie cechy, jak dopuszczalne kąty nachylenia dachu w małym zakresie, do tego usytuowanie wejścia i połaci dachu do ulicy, rodzaj i kolor pokrycia dachu, kolor elewacji… Wszystko jest spójne. A nie to, co u nas – każdy buduje jak mu się żywnie podoba. A potem na każdej ulicy jest bajzel, bo „wolnoć tomku swoim domku”.
Jeśli plany miejscowe zostaną odpowiednio przygotowane, nie będzie żadnych podstaw, aby dalej zakazywać nam projektowania architektury.

A zezwolenie na projektowanie zabudowy zagrodowej do 1000 m3 to śmieszna, a jednocześnie żałosna rzecz. Świadczy tylko o tym, jak niski jest poziom świadomości decydentów na temat naszej wiedzy i doświadczenia. Niestety architektoniczne lobby jest bardzo silne. Zresztą powszechnie (przeciętni ludzie) uważa się architektów za ludzi „ą” i „ę”, co jeszcze bardziej wzmaga ich rozbujane ego.

Naprawdę nie rozumiem, skąd bierze się taka zażarta nienawiść niektórych architektów oraz konstruktorów do tych drugich.
Tutaj szacunek dla „Projektanta”, który jako jedyny przytacza silne argumenty. Większość pozostałych dyskutantów jedynie bije pianę.
Osobiście uważam, że zawód architekta jako osoby kształtującej architekturę jest niezbędny. I nie ma co powoływać się na jakieś regułki czy to z wikipedii, czy z pwn. Nie o to chodzi. Powstało bardzo wiele budynków – szczególnie na peryferiach miast i we wsiach – które maja się nijak do takiego słowa, jak „estetyczne” czy „funkcjonalne”. Planowanie układu miast, czy nadawanie form nowym obiektom musi pozostać domeną osób odpowiednio wykształconych. Prawda jest taka, że niestety nie wszyscy konstruktorzy (tzn osoby z tytułem mgr inż) posiadają coś takiego, jak zmysł estetyczny. Jest to smutne, ale taka jest prawda.

Z drugiej strony niestety muszę poddać w wątpliwość sens dodawania w tytule architekta symbolu „inż”. Owszem, studenci architektury mają przedmioty typu „fizyka budowli”, czy „statyka budowli”. Niestety te przedmioty trwają najcześciej rok, w porywach do dwóch lat.
Czy to można porównać do zakresu tych przedmiotów, które są na kierunku budownictwa, szczególnie konstrukcji? Architekci, sami odpowiedzcie sobie na to pytanie.

Ok, obiekty na obszarach objętych opieką konserwatora zabytków, lub w ważnych punktach miast, a także obiekty – potocznie mówiąc – „wielkie”, powinny być projektowane przez architektów. To nie ulega wątpliwości. W pozostałych przypadkach powinna być dowolność architekt/konstruktor ale z uwzględnieniem planów zagospodarowania przestrzeni i rodzaju oraz historii architektury na danym terenie.
Pamiętajmy, że zawsze najważniejsze jest doświadczenie. Jednak doświadczenie powinno być poparte solidną podstawą teoretyczną.
A stwierdzenie, że architekt może sobie kupić program i zastąpić nim konstruktora jest po prostu śmieszne. Podobnie, jak porównanie projektowania architektury i samochodu do kierowania budową i samochodem. Ctrl plus S – to było żałosne.
Pozdrawiam.

Przecież już teraz architekci mogą zdobyć całkiem szerokie uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i obliczać wytrzymałość konstrukcji.

Problem polega na tym, że INŻYNIER BUDOWNICTWA może projektować budynki tylko rolnikom co jest KURIOZUM i powinno ulec zmianie to wszystko.

Cóż, inżynierowie również sami zdobędą praktykę. Raczej nie jest to wymierający zawód. Mądrzejsi już problemem się zajmują.

Zapominasz o zakresie technologicznym związanym z fizyką budowli, materiałami budowlanymi czy technologią budowy. Takiej specjalizacji nie mamy, a powinna być. Zresztą tym inżynier budownictwa to nie tylko konstruktor.

Ctrl plus S: jestem za pełnym otwarciem w specjalności pokrewnej. Nie zgadzam się wprawdzie z twoja argumentacją (gdyż sam program nie zastąpi praktyki i doświadczenia), ale sam kierunek jest właściwy. Jak widać możemy się zgodzić. Czy mogę liczyć, że zgłosisz swoją propozycję do izby?

Po pierwsze szkoda, ze autorzy manifestu nie przeprowadzili dokladnej analizy praw krajow czlonkowskich UE na ktore sie powoluja. Niektore z komentarzy inteligentnie zdemaskowaly niewiedze, ignorancje oraz grubianstwo w stosunku do wszystkich zainteresowanych tym tematem.
Z mojej strony moge dodac, ze interpretacja prawa angielskiego jest rowniez jak najbardziej mylna. Owszem, niektore „projekty” np. rozbudowy domow mieszkalnych, zmiany sbosobow uzytkowania moga byc wykonane przez kogokolwiek (tak, kogokolwiek; moze to byc nawet pani bibliotekarka lub pan taksowkarz)ale projekty takie musza spelniac wytyczne tutejszego „prawa budowlanego” ktore sa egzekfowane przez „nadzor budowlany” dosyc efektywnie. Ponadto projekty takie, zwykle sporzadzone sa na kilku rysunkach formatu A3 z ujetym opisem technologii w tresci rysunku wraz dokumentem potwierdzajacym zaplate za wniosek, stanowia podstawe do wydania pozwolenia na budowe. Watpie by autorzy manifestu byli adwokatami podobnego rozwiazania, ktore zwiekszylo by przeciez konkurencje na rynku. Porownujac to do obecnej systuacji inzynierow budownictwa mozna by powiedziec, ze Ci sa postawieni w pozycji o wiele lepszej niz ich koledzy w Angli.
Wspomnienie o swiadomosci spolecznej dotyczacej zakresu obowiazkow poszczegolnych grup zawodowych, dostepie do informacji, wyzszej kulturze organizacji pracy oraz daleko posunietych specjalizacji w krajach „Starej Uni”jest chyba zbyteczne. Choc tak naprawde to powinno byc punktem wyjscia, poprzedzajacym jakiekolwiek porownania miedzy realiami w jakich przyszlo pracowac kazdemu polskiemu specjaliscie a jego odpowiednikowi w innych krajach europejskich.
Mysle, ze bardziej niz o cokolwiek, w manifescie rozchodzi sie o zaspokojenie ambicji tworczych polaczonych z checia wyrwania paru groszy wiecej. Przeciez nikt broni absolwentowi budownictwa rozpoczecie studiow na kierunku architektury i vice versa, by moc prowadzic praktyke na szerszym polu zawodowym. Ale poki co lepiej dzielic sie i wyklucac o to kto ma racje i jest madrzejszy po to by efekcie pozostac przy status quo.

Po drugie udezajaca jest niedojrzalosc niektorych wypowiedzi i to po obu barykadach. Co jak co, ale wypowiedzi absolwentow uczelni wyzszych powinny reprezentowac odpowiednie standardy.

Wiecej zrozumienia, wyobrazni, trzezwego spojrzenia, otwartosci i wpolnego dzialania przeciez nie zaszkodzi.

Pozdrawiam.

tak poziom wypowiedzi i „niedopieszczenie” architektów, konstróktorów nawzajem i ciagła walka miedzy sobą jest porazająca,
to tyle wszystkich serdecznie pozdrawiam i życze trzeźwego spojrzenia na samych siebie i niech każdy zajmie się tym co potrafi najlepiej.

bo kierować samochodem a projektowac samochód chyba kazdemu robi różnicę….

Te, dekorator – absolwencik architektury, skończ tuptać nóżkami i nie narzekaj tak na budowlańców i ich projekty.
80% Gdyni – kamienic, w latach miedzywojennych (modernizm) i powojennych powstało dzieki technikom budowlanym i mistrzom murarskim, którym nadano tytuł (z racji na panujace obecnie prawo – niemieckie i polskie) tytuł technika architekta czy inżyniera architekta (poczytaj sobie chocby ksiązkę „architektura gdyńskich kamienic okresu międzywojennego” jak cię niczego nie nauczyli na tych twoich smiesznych studiach o budownictwie).
Weź się do nauki i idź popracować na budowę – czegoś się nauczysz w życiu – budowa nie gryzie, nie bój się, potem zabieraj głos w sprawie budownictwa, którego nie rozumiesz.
„***wymoderowano***”

Taaaak, egzaminy na budownictwo i architekturę troche sie różnią, kto sie nie dostał na architekture szedł na budownictwo…i teraz żal ściska…

„To czemu poszliście na Budownictwo a nie na Architekturę?”

Zwyczajnie. Bo to kierunek pokrewny i tak stanowiło (i nadal stanowi) prawo. Tak jak w innych państwach Europy. Co ma niby projektować INŻYNIER BUDOWNICTWA? Samochody, a może samoloty? Przypominam, całkiem niedawno było tak:
architektura (O) – odpowiedni.
budownictwo (P) – pokrewny.
Właśnie do uprawnień architektonicznych i po wydłużonej praktyce (5 lat) w projektowaniu zdobywało się uprawnienia w specjalności pokrewnej. Jasne i logiczne, a przy tym nie dyskryminujące nikogo. Coś krótką pamięć co niektórzy mają.

„Dexter twoje pytanie powinno zamknąć dyskusję, dzieki.”
Oj, nie zamknie. To wstęp do kolejnego rozdziału.

Spokojnie inżynierku, przepisy muszą ulec zmianie.

Dexter twoje pytanie powinno zamknąć dyskusję, dzieki.

To czemu poszliście na Budownictwo a nie na Architekturę?

Nawet nieszczęsna wikipedia podaje, że:
„Architektami nazywa się:
– artystów, zajmujących się teorią kształtowania przestrzeni i jej związkami ze sztukami pięknymi, a także projektowaniem form
– inżynierów (w sensie wykształcenia /poli/technicznego), zajmujących się technicznym planowaniem budynków
– kierowników budowy, mistrzów budowlanych zajmujących się nadzorem realizacji, zarządzaniem budową i planowaniem terminów i kosztów.”
Zgodnie z tym można powiedzieć, że każdy kierownik budowy jest też architektem. Podobnie inżynier konstruktor. Trzymając się klasycznej definicji jest to teza prawdziwa. Tylko obyście zaraz nie zmienili niewygodnej definicji ;-).

A tak właściwie to kto wam zabrania projektować budynki? Weżcie się też za projektowanie wnętrz….tylko dlaczego technicy nie mają równych praw z inżynierami budownictwa? Otwieramy więc zawód i konkurujemy na równych i nieskrępowanych prawnie zasadach. Renoma i wolny rynek wyeliminują partaczy. Tylko miejcie na to odwagę…hehehhehe

Ale jakims dziwnym trafem to własnie architekci odpowiadają za poprawność dokumentacji projektowej….czyli wg tego ostatniego bełkotu architekt nie jest architektem, nie może sie nim mianować, tytuł nic nie znaczy i w ogóle nie jest potrzebny. Ale skoro zostaje mu (jakimś cudem) czynnik estetyczny (rozumiem że nie tylko kolorytyka budynku, ale jego bryła i układ funkcjonalno-przestrzenny oraz czyynniki urbanistyczne) to reszta fachowców – inżynierów zrealizuje resztę????

Przypadkowo trafiłam na dyskusję i nie ukrywam,ze jestem w szoku. Zakładam,że ci którzy chcą projektowac architekturę i urbanistykę, mają umiejętność wiekszą niż materiałoznawstwo czy fizykę budowli? Bo skoro uważają,że projekt opiera się tylko na tym aby przeliczyć konstrukcję i instalacje, to gratuluje pojęcia o temacie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A gdzie bryła budynku, ustyuowanie na działce, zacienianie, przesłanianie, układ funkcjionalno przestrzenny, urbanistyka?????? – tego też „przypadkowo” uczą sie architekci. Zakładam,że mają goowniane doswiadczenia zawodowe. Nie martwię się o zawód architekta bo wiem że ci co chcą nimi być a nie maja pojecia o co tak naprawde chodzi, sami się wyeliminują z obiegu…….

Z tym inżynierstwem architekta to daleko posunięte założenie. Nie ma architekt żadnych podstaw do projektowania technicznego a już tym bardziej budowlanego związanego z materiałoznawstwem czy fizyką budowli. Tutaj przepisy zostaną zmienione i to już niedługo, a dostęp do zawodu zostanie otwarty.

Zazwyczaj to architekt swoim jestestwem zaszczyca innych swą obecnością i w takim tonie rozmawia. Trochę pokory panie architekcie. Jesteś jednym z wielu branż, tak samo równą jak inni. Nie wyższą. Nie zapomnij że pierwotny zawód i znaczenie słowa architekt już dawno nie jest tym pierwotnym. Teraz architektem jest zarówno inżynier budownictwa, konstruktor, inżynier sanitarny i wreszcie też architekt. Nie tylko projektant, ale też wykonawca. Architekt to całokształt osób projektujących, a nie tylko ty jeden. Zresztą samo słowo architekt znaczy „budowniczy”, a takie miano otrzymywali przecież niedawno jeszcze technicy budownictwa.

„architekt zajmuje się nie tylko projektowaniem ale także realizacją zaprojektowanych przez siebie obiektów”
„architekt w Niemczech łączy funkcje 3 polskich odpowiedników, tzw. uczestników procesu budowlanego : Projektanta , kierownika budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego”

– co za brednie ! ! !
– kierownik i inspektor w jednym ?! – w Polsce przepisy nie dopuszczają takiej możliwość !
– w Polsce architekt pojawia się dopiero na etapie wykończeniówki (tylko w kwestii kolorystycznej, a nie technologi wykonania), bo o wcześniejszych etapach budowy ma marne pojęcie (wytyczenie budynku, palowanie, fundamentowanie, wykonanie izolacji, wykonanie konstrukcji żelbetowej, stalowej, drewnianej itd… – czy architekt projektując „sobie” obiekt (nie wiem czy tego typu słowa wynikają z kompleksów architekta, czy mylnym przekonaniu o własnej wielkości i władzy?)ma wiedzę na ten temat?

Zastanawia mnie jedna rzecz, dlaczego architekci obawiają się tak bardzo „konstruktorów” ? – czyżby zdawali sobie sprawę, że „konstruktor” jest lepszym budowlańcem jak architekt?

Ps. Znam wiele osób, które pracują w biurze architektonicznym i nie są architektami (a nawet nie są po Politechnice), sam właściciel firmy nie jest architektem (a nawet nie jest inżynierem) i wszyscy projektują, nie gorzej jak architekci (jeśli ktoś się z tym nie zgadza, to niech z całą pewnością powie, że ten budynek projektował architekt a ten nie, bo z pod ręki architekta wychodzi nie jeden gniot). Natomiast nie znam nikogo kto by pracował na stanowisku konstruktora i nie był z wykształcenia inżynierem budownictwa (np. był architektem – dla większości architektów projektowanie konstrukcyjne to prościzna). Jeszcze jedno, architektowi wystarczy znajomość jednego programu (np. AutoCada) i może prowadzić własne biuro, natomiast dla konstruktora AutoCad jest tylko małym elementem całości (najprostrzym elementem).
Historia z życia wzięta: „Do biura w którym pracuję przychodzi pracować dziewczyna po studiach architektonicznych (bez doświadczenia), już od pierwszego dnia (godziny) próbuje wszystkich ustawiać w biurze (ja pracowałem w nim już 5 lat), że ona jest architektem i ona jako architekt ma prowadzić projekt i rządzić zespołem projektowym. Przez jakiś czas pewnie myślała, że tak jest, do czasu aż zajebała na całej lini prostą rzecz, szef wydarł się na całe biuro i tak powtórzyło się jeszcze kilka razy. Chyba w ten sposób przekonała się, że nie jest aż taka ważna i wielka.

Ps. Architektom życzę trochę pokory (nie trochę więcej – bo jej po prostu nie mają).

Mam nadzieję, że wreszcie zostaną zmienione przepisy (Rozporządzenia Ministra Budownictwa w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie) dyskryminujące młodych INŻYNIERÓW BUDOWNICTWA, które niekonstytucyjnie ograniczają możliwość wykonywania zawodu PROJEKTANTA BUDYNKÓW w Polsce.

Absolwenci kierunku architektura i urbanistyka powinni więcej energii poświęcać planowaniu przestrzennemu, zabytkom, rzeźbie, malarstwu, czyli tym o czym uczą się na studiach a nie rzemiosłem w postaci projektu budowlanego zwykłego budynku.

CZAS NA ZMIANY…

W głowach się wam poprzewracało !
Wasz problem polega głównie na tym, że nie wiecie ( nie rozumiecie ) jaka jest różnica między architekturą a konstrukcją, czyli co to jest specjalność architektoniczna a co to jest specjalność konstrukcyjna (?!)- Zarówno na etapie projektowania jak i na etapie wykonawstwa ( budowy ). Jest to nie tylko żałosne ale i żenujące!
Mówiąc wprost świadczy to tylko o waszej głupocie 🙂
W sam raz tak się składa, że przez ponad 10 lat pracowałem ( jako architekt 🙂 ) w Badenii-Wurttenbergii a więc na obszarze na którego przepisy się rzekomo powołujecie ( zupełnie ich nie rozumiejąc ) w ww. „manifeście”.Nie tylko tego zresztą nie rozumiecie.
Bzdur nie wypisujcie ! Żaden konstruktor nie otrzyma tam pozwolenia na budowę. Projekt architektoniczny ( prawie wszędzie na całym świecie, nie tylko w Badenii-Wurtembergii ) musi być wykonany przez architekta a nie konstruktora ! Architekt projektuje architekturę, konstruktor projektuje konstrukcje, instalator (IS,IE,itd.) projektuje instalacje! To tak jak okulista zajmuje się okulistyką, chirurg chirurgią, laryngolog…itd.
Żeby było wam ( konstruktorom ) śmieszniej, to napiszę wam, jak wygląda jeszcze rzeczywistość/codzienna praktyka w tej Badenii-Wurtembergii, na którą się (po prostu kłamliwie) powołujecie :
Otóż w około 95% to nikt inny jak właśnie architekt jest kierownikiem budowy (własnego przecież projektu/obiektu). Nie ma tam podziału na uprawnienia do projektowania i uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi ( tak jak jest to absurdalnie w Polsce ) i każdy architekt, podobnie jak każdy konstruktor, instalator, itd. jest ‘uprawniony’ jednocześnie zarówno do projektowania jak i kier.rob.bud.- czyli do wykonywania zawodu, tyle, że każdy w swojej specjalności ( architektura, konstrukcja, instalacje, itd. ). A sprawy te reguluje HOAI ( Honorarordnug fur Architekten und Ingenieure ), w tłum: „Ustawa o honorariach Architektów i inżynierów”. Mogłbym jeszcze coś więcej napisać ale to po prostu starta czasu. Zrozumcie wreszcie, czym się różni architektura od konstrukcji albo od instalacji, albo okulista od chirurga, laryngologa, itd. W głowach się wam po prostu poprzewracało !
Pewnie, niech każdy „projektuje” architekturę, obojętnie, czy jest to konstruktor, instalatator, sprzątaczka, pielęgniaraka, policjant, czy sprzedawca. Przecież to każdy potrafi ! Polak przecież potrafi ) … a potem PL wyglada, tak jak wygląda, czyli jak jedna wielka wiocha ! Wstyd, brud, smród, chamstwo, głupota, wieśniactwo i ubóstwo, czyli : Made in PL
:))

Ręce opadają, po prostu ręce opadają

Mimo wsztstko napiszę coś jeszcze dodatkowo :

Ponieważ zawód architekta w Polsce i w Niemczech ( a więc także w Badenii-Wurtembergii, na którą się po prostu kłamliwie powołujecie ) różnią się zasadniczo od siebie , dlatego
pozwolę sobie na następujące dodatkowe wyjaśnienia, które tłumaczą różnice w rozumieniu zawodu architekta w PL i D :
W Niemczech cały proces inwestycyjny podzielony jest ( ustawowo – tzn. na podstawie ustawy ) na
9 kolejno następujących po sobie faz (- w PL tego rodzaju formalnego uregulowania nie ma ).
Są to tzw. fazy wg. HOAI ( skrót od „ Honorarordnung für Architekten und Ingenieure ”
– w tłumaczeniu : „ Ustawa o honorariach architektów i inżynierów” ).

Nie chcąc wchodzić zbytnio w szczegóły i upraszczając pewne zagadnienia, poszczególne fazy to :
1. Zebranie danych wyjściowych ( Grundlagenermittlung )
2. Projektowanie wstępne ( Vorplanung )
3. Koncepcja ( Enwurfsplanung )
4. Projekt architektoniczno-budowlany ( Genehmigungsplanung )
5. Projekt wykonawczy ( Ausführungsplanung )
6. Specyfikacje robót budowlanych ( Vorbereitung der Vergabe )
7. Oferty / przetargi na roboty budowlane ( Mitwirkung bei der Vergabe )
8. Nadzór realizacyjny / kierowanie budową ( Objektüberwachung / Bauüberwachung – Bauleitung )
9. Nadzór porealizacyjny ( Objektbetreuung und Dokumentation )

W Polsce architekt zajmuje się w zasadzie tylko projektowaniem . Na tym jego rola się właściwie kończy .
W Niemczech natomiast, podobnie jak w innych krajach, zwłaszcza niemieckojęzycznych, architekt zajmuje się nie tylko projektowaniem ( tzn. tylko fazami 1-5 HOAI ) ale także późniejszym przygotowaniem inwestycyjnym ( są to fazy 6-7 HOAI ) oraz całą realizacją zaprojektowanego przez siebie obiektu ( fazy 8-9 ), czyli także kierowaniem budową.
Oznacza to , że do jego podstawowych obowiązków należy nie tylko projektowanie , ale przeprowadzenie całego procesu inwestycyjnego , wszystkich 9 faz wg. HOAI , albo bardziej obrazowo mówiąc zajęcie się wszystkim : Od wstępnej rozmowy z inwestorem na temat projektu …
aż do chwili przekazania inwestorowi kluczy wybudowanego obiektu ( łącznie z rozliczeniem kosztów budowy, itd.), a więc swego rodzaju inwestorstwo zastępcze.

Tak jak w Polsce rzeczą oczywistą jest, że architekt zajmuje się projektowaniem, tak np. w Niemczech rzeczą oczywistą jest , że architekt zajmuje się całym procesem inwestycyjnym, czyli upraszczając nie tylko projektowaniem ale także realizacją zaprojektowanych przez siebie obiektów.
Jest on jedyną osobą odpowiedzialną wobec inwestora za cały proces inwestycyjny, nie tylko za projektowanie.
Innymi słowy mówiąc , architekt w Niemczech łączy funkcje 3 polskich odpowiedników, tzw. uczestników procesu budowlanego : Projektanta , kierownika budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego, będąc właściwie inwestorem zastępczym.
[ W Niemczech nie ma w ogóle tego rodzaju absurdalnej i zupełnie niepotrzebnej funkcji jak „inspektor nadzoru inwestorskiego”. Nie jest to nic innego jak zwykła pozostałość prl-u … i zwykłe zmuszanie inwestora do 'utrzymywania’ ( płacenia mu )zwykłego darmozjada i pasożyta. Jest to zwykła urzędnicza głupota przewidziana w tym 'pożal się boże „prawie” ( zmuszanie w skali kraju do utrzymywania całej armii ( wielu tysięcy )zupełnie niepotrzebnych nikomu darmozjadów ).]

W Polsce inwestor zamawia i otrzymuje od architekta PROJEKT – w Niemczech OBIEKT !!!!!!!!!!
– Na tym , mówiąc najkrócej , polega ta zasadnicza różnica .

Pod tym względem ( pod wzgledem regulacji prawnych oraz związanych z tym realiów inwestycyjnych ) Polska jest zacofana bardziej od wielu krajów afrykańskich i ciągle tkwi w czasach prl-u. To zacofanie oceniam na co najmniej ok. 30 lat !!!
Myślę, że w PL takie regulacje prawne jakie od dawna obowiązują chociażby we wspomnianej już Badenii-Wurtembergii zaczną być może obowiązywać za te 30 lat. Do tego (oprócz zmian prawnych) potrzeba jest zmiana świadomości.
A zgodnie z tym co twierdził ( b.słusznie ks. Tischner ) „Najtrudniej jest zmieniać ludzką mentalność”.
'Homo sovieticus’ jest ciągle żywy, momo że prl skończył się ponad 20 lat temu !
Jest on żywy przede wszystkim w umysłach tzw. decydentów i urzędasów decydujących o tzw. legislacji ( „legislacj made in pl”- żenada).
Wszechobecna jest głupota – Porażająca głupota.

Posłużę się prostym przykładem :
W Niemczech ( a więc także w tej ww. Badenii-Wurtembergii) aby rozpocząć budowę inwestor potrzebuje do tego 3 osób : architekta, konstruktora oraz geodetę.
To jest wszystko ! Nikogo więcej nie potrzebuje !
W Polsce, aby rozpocząć taką samą ( idenyczną ! ) budowę, inwestor potrzebuje do tego 13 osób !!! Nie będę ich wymieniał. Znawcy wiedzą o co chodzi.
Jest to skandal i jedno wielkie draństwo !
Inwestor jest zmuszany ( przez tzw.”przepisy”, tzw. „prawa” do utrzymywania całej bandy zwykłych i nikomu niepotrzebnych pasożytów i darmozjadów !

Polak przecież potrafi 🙂 … a potem PL wyglada, tak jak wygląda, czyli jak jedna wielka wiocha ! Wstyd, brud, smród, chamstwo, głupota, wieśniactwo i ubóstwo, czyli : Made in PL
🙂

Ja uważam, że nie tytuł świadczy o wyobraźni, wiedzy technicznej jak i praktyce czy projektowej cy wykonawczej, znam tyle talentów ktorzy marnuja sie sie na innych kierunków bo nie ieli znjomości, a ci co w taki sposób dostali sie na sudia, wielu znich odpada po pierwszym roku. Sadze że uprawnienia powiny byc zwiekszone konstruktorom o zakres architektury, a architektom konstrukcyjny, kazdy robil by to co che robic i tego sporu by nie bylo jaki tutaj jest opisany. Jest architekt, jest konstruktor, przeciez i jeden i drugi ma tytuł inzyniera, dlatego w innych krajach kazdy ma pole do popisy, konstruktor moze tworzyć piekne bryły architektoniczne, a architekt fenomenalne i skomplikowane konstrukcje i kazdy zyje sobie w zgodzie, kazdy ma jakis talent, nie zawsze jest tak ze sie skoczy taki kierunek jaki sie chce, bo tak to jest, ale nalezy dac sie wykazac ludziom w tym o czym mja jakies pojecie, a jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pie……

Witam Panów

Chciałbym opisać sytuację odnośnie kierunku ENERGETYKA. Kończąc ten kierunek na dzień dzisiejszy mogę ubiegać się o uprawnienia budowlane w zakresie wentylacji, klimatyzacji itc. Problem w tym że kierunek kończyłem na wydziale elektrycznym specjalność elektroenergetyka gdzie uczono mnie o sieciach, transformatorach i wszystkim co jest związane z energetyką. Podobno kierunek ma zostać wpisany do rejestru kierunków po którym można ubiegać się o uprawnienia budowlane elektryczne a nie sanitarne bo na dziań dzisiejszy jest to totalny absurd. Może ma ktoś jakieś informację na ten temat???? Pozdrawiam

Standardy już i tak zaniżono i dalej się zaniża. Robią to również architekci, którzy ograniczają ilość przedmiotów z architektury na wydziałach budownictwa i później to wykorzystują do ciągłego ograniczania praw inżynierów. Zwracam uwagę, że chodzi o przywrócenie logicznego podziału uprawnień wzorem zasad obowiązujących przed rokiem 2002. Nie pisz nieprawdy tylko uzasadnij to jakoś merytorycznie. Inżynierom w Polsce odebrano prawo do projektowania budowlanego i to jest fakt niezaprzeczalny. Nigdzie na świecie nie występuje takie ograniczenie, w żadnym państwie UE. Wybacz, ale kierunek budownictwo jak samo nazwa wskazuje, jest kierunkiem uczącym wykonawstwa oraz projektowania budynków oraz obiektów inżynierskich. I taki kierunek wybraliśmy my, inżynierowie BUDOWNICTWA. Banał o braku chęci jest alogiczny, bo doskonale wiesz że nie o to chodzi.

W ostatnim czasie PIIB uchwaliła przywrócenie inżynierom możliwości zdobycia nieograniczonych uprawnień wykonawczych (również architektonicznych – będą mogli kierować budową w pełnym zakresie), uchwaliła również uchwałę przywracającą możliwość zdobycia uprawnień ograniczonych przez techników, w rozporządzeniu wprowadzono zapis umożliwiający zdobycie uprawnień przez absolwentów kierunku transport. Teraz pozostało jeszcze uporządkowanie i przywrócenie uprawnień projektowych inżynierów w logicznym zakresie do projektowania budowlanego oraz architektonicznego.

Studentko, najpierw ukończ studia i popracuj kilka lat to porozmawiamy. Problem leży zupełnie gdzie indziej. Nie możemy pozwalać na zapewnianie jednej grupie monopolu prawnego na projektowanie budynków bo i tak inżynierowie „mają więcej roboty” (czy to nie jest niezgodne z prawem?). To jest zwyczajna dyskryminacja, która możemy spotkać tylko w Polsce. Przemyśl dokładnie poprzedzający posta dziadzia.

Tak sobie czytam tą cała dyskusję i coraz bardziej się podłamuje. Po pierwsze po Budownictwie to jest 10 razy więcej roboty niż po Architekturze! Sama o tym się przekonałam bo studiuje i staram się pracować. W Polsce jest kryzys na rynku budowlanym od zmian gospodarczych z lat 80. Od czasu wprowadzenia wolnego rynku buduje się coraz mniej. A kasę zarabia nie pracowania czy ekipa budowlana tylko deweloper, który zatrudni szybciej inżyniera budownictwa niż absolwenta architektury. Samych architektów w Polsce jest 10 tys… i prawie każdy narzeka, że nie ma dla nich pracy. Jeszcze jak inżynier budownictwa będzie miał więcej uprawnień to nie będzie lepiej, a gorzej, bo zabierze chleb architektowi, a sam na tym nie zyska. Taka jest prawda… Nie oczekujcie proszę kokosów w też branży, bo się tylko rozczarujecie. Pracy nie ma w naszym kraju. Ja się zastanawiam, czy nie zrobiłam błędu nie idąc na budownictwo, bo dużo lepiej powodzi się ludziom z tej branży. Sądzę tak po znacznej ilości ogłoszeń o pracę w branży budowlanej niż architektonicznej oraz po pracy w tym środowisku.
No ale życzę powodzenia w tej walce,
choć obawiam się, że i tak niczego to nie zmieni (w sensie sytuacji na rynku pracy).

Inżynier w projekcie nie może opracować nic innego poza główną konstrukcją nośną. Resztę kompetencji przejęli architekci. Zwłaszcza zagadnienia budowlane (o to głównie chodzi) oraz koordynację projektu. A to już powoduje postanie monopolu na usługi projektowe.

Co jeśli się właśnie zajmujemy architekturą? I mamy na to potwierdzenie w postaci praktyki zawodowej wysoce przekraczającej wspomniane 1000m3 w zabudowie zagrodowej? Nie ma potwierdzenia reguły. Cały zachodni świat wie doskonale, że do zawodu architekta nie można podchodzić w sposób formalny, ale należy się kierować indywidualizmem. Dlatego w wielu państwach nie ma jakichkolwiek uprawnień architektonicznych, a tytuł zdobywa się na podstawie dorobku i ciężkiej pracy. Przykładem może być nie tylko Mies, ale też Ando. Polski akcent tutaj to Edmund Obiała, który z wykształcenia jest polskim inżynierem budownictwa, a na całym świecie piszę się o nim jako o architekcie. Chyba czas porzucić stare przyzwyczajenia z ustroju, który dawno przeminął i zacząć patrzyć na pewne sprawy z nowej perspektywy. W UK nie ma żadnych uprawnień, projektować może dosłownie każdy, a przynależność do stowarzyszeń jest sprawą prestiżu, a nie obowiązkiem.

Wiesz, nikt z nas nie próbuje naciągać argumentów. To właśnie ty próbujesz robić. My raczej trzymamy się faktów, a one wyraźnie pokazują, że jeżeli chodzi o ograniczanie praw inżynierów budownictwa lądowego jesteśmy czarną wyspą na mapie przynajmniej Europy. Nigdzie nie występują takie ograniczenia praw projektowych jak w Polsce. Rodzimi inżynierowie są nawet ograniczeni w stosunku do zagranicznych inżynierów, którzy w Polsce mogą swobodnie projektować posiadając takie uprawnienia we własnym w kraju. Oczywiście polski inżynier może wyjechać za granicę, aby móc swobodnie projektować. Tylko nie uważasz, że jest to półśrodek nie mający nic wspólnego z wolnym rynkiem i równorzędnością architekta i inżyniera budownictwa lądowego w naszym kraju. Nie możemy dłużej tolerować dominacji jednej z branż kosztem innej poprzez regulacje prawne.

Skończyłem studia magisterskie z architektury oraz magisterskie – konstrukcje budowlane, pracuje w zawodzie 15 lat. To co napisał student 12 marca jest w 100% prawdziwe. Architekt posiadając pełne uprawnienia nie może projektować (a raczej powinienem napisać „podpisywać”) konstrukcji, więc jest w analogicznej sytuacji jak inżynier budownictwa. Szanse na zdobycie zlecania dla obu branż są równe. Co za brednie, że konstruktor nie może projektowac fizyki budowli i technologi albo nie może prowadzić wielobranżowego projektu. Drugi argument, który się przewija w postach, że architekt jest niedouczonym „artystą” i z tego powodu należą się inżynierom budownictwa uprawnienia do projektowania architektury jest nie do przyjęcia.
Drodzy inżynierowie budownictwa, do których też się zaliczam, nie da się ukryć,że studia na budownictwie nie przygotowują do do projektowania architektonicznego. Sama praktyka nie wystarcza do poznania zasad projektowania architektonicznego i wyrobienia zmysłu, do togo potrzebne sa studia i nieprzespane noce nad różnorodnymi projektami. Zdarzają sie oczywiście wyjątki, które jednak tylko potwierdzaja regułę. Jeżeli chcecie zajmować się architekturą, proszę nie szukać naciąganych argumentów, tylko brać się do roboty i ukończyć dodatkowe studia na kierunku architektura. Większość przedmiotów się pokrywa, więc macie już jakieś 2 lata do przodu. Architekci, których w większości nie macie w poważaniu, nie biadolą tylko kończą dodatkowy kierunek konstrukcje budowlane i nie kombinują jak „wcisnąć się bez masła”. Pozdrawiam

Robercie drogi – jestem inżynierem budownictwa i zajmuję się projektowaniem architektonicznym. Robię to już parę dobrych lat, dostaję podwyżki a przez ten czas wyleciało z pracy kilka osób (po architekturze) a ja się ostałem. Więc chyba wiem na czym polega moja praca…
Po drugie nie powtarzaj starej śpiewki wielku architektów, że inżynier budownictwa=konstruktor. Konstruktor jak wspomniał kolega powyżej to jedynie specjalizacja.

Robert, jako mgr inż. arch. możesz zdobyć uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w ograniczonym zakresie, które pozwolą wykonywać Ci prace, które opisałeś, natomiast mgr inż. budownictwa nie może zdobyć uprawnień pozwalających zaprojektować nawet garażu w budownictwie jednorodzinnym pod względem architektury,
ludzie idąc na studia na kierunku budownictwo byli przekonani, że będą mogli zaprojektować np. własny dom.

Jest to jawna dyskryminacja i przyczynia się do deprecjacji zawodu INŻYNIERA BUDOWNICTWA

Dlatego to musi ulec zmianie!

Budowlany, hehe, też racja. Kuszące jest wymaganie najpierw zdobycia uprawnień wykonawczych, aby dopiero potem móc zdawać projektowe. Zwłaszcza, że architekci nie zaszczycają swą obecnością budowy, nawet przy praktyce do uprawnień. A to już totalne przegięcie. Widział ktokolwiek architekta na budowie na stanowisku inżyniera budowy (a przecież wymaga tego prawo)? Pytam poważnie bo jeszcze o takim nie słyszałem.

Nie zapominajmy, że w Polsce by móc wykonywać samodzielne funkcje techniczne w budownictwie trzeba się wykazać odpowiednią praktyką i zdanym egzaminem, który sprawdza kompetencje.

Jeżeli ktoś spełni te warunki to oznacza, że jest tak samo dobry jak każdy inny, dlatego uważam, że osoby z wykształceniem pokrewnym powinni mieć możliwość zdobycia pełnych uprawnień, jeżeli oczywiście wykażą się odpowiednią praktyką i zdadzą egzamin na uprawnienia budowlane.

@ projektant

Jaką uczelnie kończyłeś i jaką masz specjaność budowlaną, jeśli można wiedzieć, bo coś mi się widzi, że coś kręcisz, kolego inżynierze?

Pozdrawiam wszystkich absolwentów Wydziału Inżynierii Lądowej PW w specjalności Konstrukcje Budowlane i Inżynierskie oraz Wydziału Budownictwa i Inżynierii Środowiska PP w specjalności Konstrukcje Budowlane i Inżynierskie. Bądźcie dumni z faktu bycia konstuktorami!

Dla mnie, jako inwestora, najbardziej wkużający jest fakt, że w UK mogę sobie zatrudnić koga chcę do zaprojektowania domu (Ciocia Gienia okazała się genialnym samoukiem i jakimś trafem jej projekt nigdy nie został zakwestionowany w urzędzie) a w Polsce jestem zmuszony zatrudniać projektanta z państwowym papierem (składki izbowo-mafijne takiego delikwenta wliczone oczywiście w cenę projeku), jakby państwowy papier robił z inżynierów nadludzi z tajną wiedzą. Ciocia Gienia jest piśmienna i umie czytać katalogi z materiałami budowlanymi i sprawdzić, czy dana ściana spełni wymagane przepisami parametry, np. współczynnik przenikania ciepła, czy nie. Do tego studiów kończyć nie trzeba.
Ale niektórym się wydaje, że jak się nauczyli projektować konstrukcję i przegrody to osiągneli ostatnie wtajemniczenie a coś takiego jak ergonomia czy przestrzeń przyjazna człowiekowi to nikomu nie potrzebne fanaberie.
Moim zdaniem albo robimy wolny rynek i odsuwamy budowlańców od koryta żeby Ciocia Gienia mogła realizować swój talent w Polsce (trzaska wszystkie branże), albo zabierzmy inżynierom budownictwa wszelkie uprawnienia architektoniczne. W końcu rolnik też ma prawo być chronionym przez prawo jak mieszkańcy miast i mieć dom zaprojektowany przez architekta a nie jak teraz, trzy pokoje z kuchnią i dobrane z katalogu producentów cztery sciany i dach…

A najlepsi są ci specjaliści, co projektując zbrojenie zapominają, że średnica pręta zbrojeniowego podana jest bez żeberek i potem wielkie zdziwienie na budowie, że „sie nie mieści” albo tak gęsto płytę zbroją, że nie ma jak między prętami betonu wlać, nawet z 8mm kruszywem. No comments…

Jestem magistrem inżynierem budownictwa z uprawnieniami budowlanymi od 1976r, w tym czasie Prawo B. się zmieniało, ciągle nie wiem co tak naprawde jest mi wolno, wiem napewno, że szopę mogę zaprojektować i burdel na kółkach, jak widzę te tysiące katalogów z domami jednorodzinnymi pełnymi tzw. błędów formalnych firmowanych uprawnieniami architektonicznymi,to dostaję białej gorączki, nawet strony świata nie uwzględnione, w praktyce zauważyłem też, że architekt wogóle nie liczy sie z kosztami inwestora i ekonomicznym wykonawstwem, to są artyści, którzy narzucili Polakom życie w pokojach pod skośnymi sufitami, żygać mi sie chce jak na to wszystko patrzę, monopol w każdej dziedzinie cofa gospodarkę, wali w konsumenta, którym jesteśmy wszyscy, katalogi pełne projektów, ale jeden podobny do drugiego, wyglada na to, że najwazniejsze dzisiaj dla polskiego krajobrazu sa kolumienki i skomplikowany dach pseudodworki, i ludzie skończcie wreszcie z tymi paroprzepuszczalnymi foliami, to jest gówno!, nie chce mi się więcej pisać, a co na to Murator jak sama nazwa wskazuje…., i jeszcze jedno: zakaz lokalizacji domu w strefie 100m od wody w obszarze chronionego krajobrazu narzucony nam tym razem przez europeizację, ślepo wykonywany przez polskich wasalnych biurokratów (ciekawe jaki jest tego prawdziwy cel)przypomina mi sie jak chłopu Drzymale doskwierała germanizacja. Domy na kółkach wrócą do łask!

@Igor

Nie lubię uogólnień bo ocierają się one najczęściej o nieprawdę(kłamstwo)więc nie wytaczaj proszę odezwy do jakiejś uogólnionej grupy konstruktorów stosując podziały na tajemniczych „ich” i „nas”.
Ja jestem inzynierem budownictwa i zajmuję się projektowaniem architektury od ponad 5 lat.
Być może jestem w tym lepszy od masy absolwentów architektury, którzy skończyli studia bo wcisnęli ich tam rodzice.
Kto wiem być może jestem lepszy od Ciebie…

Wprawdzie Igorze piszesz do konstruktorów, ale jako inżynier budownictwa i projektant (ale nie konstruktor) pozwolę sobie odpowiedzieć…

Popełniasz w wypowiedzi błąd podstawowy. Piszesz do konstruktorów, ale masz zapewne na myśli wszystkich inżynierów budownictwa. W projektowaniu istnieje również zakres czysto techniczny, który architekci zupełnie niesłusznie przejęli, pozostawiając inżynierom w projektowaniu jedynie konstrukcję. Tutaj leży podstawowy problem podziału uprawnień. Nie zapominaj, że w projektowaniu nie ma samej „architektury” i „konstrukcji”, ale istnieje również szeroki zakres techniczny, który nie jest związany ściśle zarówno z zakresem specjalności architektonicznej jak i konstrukcyjnej. Jest poza nimi (oczywiście ściśle związany), ale jest również znaczący, ponieważ od niego zależą chociażby usterki na etapie użytkowania czy możliwości technologiczne danych rozwiązań, na które architekci często nie mają czasu skupiając się na formie i kontekście przestrzennym. Patologia ta, występująca w naszym prawie naraża inwestorów na duże koszty zarówno na etapie wykonawstwa jak i późniejszego użytkowania. Niekoniecznie słusznym jest przejęcie tego zakresu tylko przez architektów. To starają się ukrócić studenci budownictwa, którzy napisali petycję do sejmu. I tak, są również inżynierowie budownictwa pracujący jako asystenci architektów, a także inżynierowie z uprawnieniami architektonicznymi. Z małym zastrzeżeniem, że drogę do specjalności architektonicznej inżynierom odebrano zapisami prawnymi. Także również i ty już nigdy nie zapomnij, że specjalność konstrukcyjna jest tylko jedną z wielu, w której może ukierunkować się inżynier budownictwa. O specjalności decyduje nasza praca zawodowa i doświadczenie w pracy (udokumentowane w zeszycie praktyk i zweryfikowane przez izbę podczas sprawdzania zeszytu oraz na dwustopniowym egzaminie), a budownictwo i architektura są kierunkami pokrewnymi.

Co do pozostałej części twojej wypowiedzi… Rozumienia sztuki, wyczucia do jej odbierania i tworzenia nie można zamknąć w sztywne ramy uprawnień i wykształcenia. Nie tędy droga i jest to niewłaściwe. Rozumiem, że wg ciebie jedynie architekci posiadają otwarte umysły, ponieważ już samo ukończenie architektury namaszcza danego osobnika do bycia jedynym słusznym twórcą. Ten dotyk boga, którym dotknięci zostają adepci wydziałów architektury. Ich posłannictwo do tworzenia uniesień zwykłego człeka, który będzie obcował z ich pomnikami własnej osobowości. Daj spokój, możemy dalej dywagować ubierając wszystko w piękne i górnolotne słowa, a w rzeczywistości dbać jedynie o podtrzymanie monopolu na rynku projektowym. Nie, nie masz racji, co potwierdzają przytoczone przez ciebie przypadki Miesa lub Ando. Jak można tworzyć uprawnienia do czucia sztuki? Samo ukończenie architektury nie stanowi faktu, że ktoś posiada odpowiednie cechy pozwalające na projektowanie architektoniczne. Studia (żadne) nie nauczą ciężkiej pracy, wyczucia tworzenia odpowiednich kompozycji, nawiązywania do kontekstu przestrzennego itd. Dają jedynie bazę, na której rozpoczynamy prawdziwą naukę pracy w zawodzie. Nie będę ci pisał o kompozycjach otwartych, zamkniętych, złotym podziale odcinka, różnicy między kolumną dorycką oraz koryncką i udowadniał, że się mylisz. Nie będę nic rozrysowywał w perspektywie, w rzutach prostokątnych. Chyba za mało znasz projektantów inżynierów budownictwa. Nie wyobrażam sobie, że ktoś może nie umieć rozrysować wg zasad perspektywy, wykreślić ręcznie linijki słońca. Nie powielaj więc zbędnych stereotypów tuszujących sytuację. To, że rozmawiasz z konstruktorami nie znaczy, że znasz inżynierów budownictwa projektujących w specjalności architektonicznej. Argument z innym poziomem kształcenia na zachodzie jest to również kolejne kłamstwo, że jakoby wszędzie jest lepiej, tylko u nas w Polsce taka tragedia. Dajmy już spokój.

Na koniec pytanie do otwartego umysłu: ilu tak naprawdę inżynierów skorzysta z możliwości zdobycia uprawnień nieograniczonych w specjalności pokrewnej (czyli architektonicznej)? Ilu z kolei nadaje się do projektowania w zakresie technicznym, z zakresu materiałoznawstwa, fizyki budowli? Wydaje mi się, że nie do końca znasz sprawę i trzymasz się utartego schematu.
Zerknij na dyskusję na studentbuduje, muratorze plus lub forum konstruktora budowlanego. Poczytaj i wyciągnij wnioski.

Nie ma co się znęcać nad biednym studentem… Dajmy spokój.

Studencie a co Ty myślisz, że jak skończysz studia to pana Boga za nogi złapałeś i masz mandat na „wszechwiedzę”?
Popracujesz 'w realu’ to będziesz mógł powiedziec cokolwiek.
A patrzymy na zagranicę bo nie żyjemy na Białorusi lecz w UE i ludzie przemiaszczają się z jednego kraju do drugiego za pracą.
Nie klep też w kółko słowa konstruktor bo budownictwo to wiele innych specjalości – w tym na Twojej POl Sl.
Co do Anglii to człowieku – tam nie ma uprawnień. Możesz poprosic ciocię Gienię aby Ci zaprojektowała dom i masz prawo złożyc go do urzędu. Ochronie prawnej podlega wyłącznie tytuł architekt ale nie funkcja.Aby nazwyac się architektem musisz skończyc studia, praktykę i egzamin. Ale bez tego masz prawo projektowac – byleś nie określał się mianem architekt. Może byc projektant architektury, designer itp.

@student

Kolego – jak wspomiał ktoś powyżej – skończysz studia i popracujesz trochę to pogadamy bo rzucasz historyjki i jakieś animozje studenckie.

I nie trąb w kółko o KONSTRUKTORZE bo to tylko jedna ze specjalności. Zawód nazywa się inżynier budownictwa.

Co do UK to nie pleć głupot. Dla Twojej wiadomości jestem inżynierem budownictwa i pracuję od kilku lat w UK jako… projektant architektury.
W Wielkiej Brytanii ochronie prawnej podlega jedynie używanie tytułu 'architect’. Natomiast zupełnie inną kwestią jest to, że projektowaniem zajmować może się każdy bo uprawnienia (w polskim rozumieniu tego słowa) nie istnieją.
Projektowaniem architektury zajmują się masowo inni specjaliści posiadający wykształcenie budowlane.

Całe szczęście ten problem mnie nie będzie dotyczyć – po to kończę dwa kierunki, żeby nie podbijać projektu u budowlańca, który ma wiecznie ( nie wiadomo dlaczego ) kompleks niższości. Ja wiem jak to wygląda z perspektywy architekta ( mam w rodzinie ). I to właśnie on polecił mi robić drugi kierunek. A wiecie dlaczego ?Bo wie jak z wami się trudno dogadać. To nie jest tak, że to architekt wam zawsze rozpieprza projekt. Z drugiej strony jest tak samo – najlepiej by było gdyby architekt dał wam projekt prosty, do którego macie już schemaciki w robocie albo innych programach, albo jest dobrze opisany w eurocodzie. Wystarczy wtedy zmienić tabelkę, podpisać i kasa leci. Nie musicie się użerać z inwestorem, inne branże tez macie gdzieś. A najbardziej mnie już śmieszy stosunek do wykonywania zawodu,często słyszę na wykładach – prowadzący ( najczęściej budowlaniec z praktyką ) pokazuje super rozwiązanie konstrukcyjne, opowiada o genialności konstruktora itp. Następny slajd konstrukcja uszkodzona np . korozją ” bo architekt miał wizję żeby te słupy poprowadzić na zewnątrz ” . Ja przepraszam – dlaczego wasza niekompetencja zwalana jest widzimisię architekta ? To KONSTRUKTOR źle zaprojektował , a wizja architekta nie ma tu nic do tego.
Dziwi mnie to, że czas spożytkowany na śledzeniu różnych ustaw, pisaniu jakichś manifestów, dogłębnemu sprawdzaniu jak to jest w innych krajach ( jakoś nikt nie zobaczył jakie są uprawnienia architekta w UK – a są znacznie większe niż w Polsce – w końcu i tam wam przestałoby pasować że plastuś konstrukcje robi ) mozna byłoby wykorzystać jakoś inaczej. Kurs rysunku na architekturę ? Dobra książka ?
Na KBiI jesteście uczeni tylko konstrukcji i powinniście projektować tylko konstrukcję. Na IŚ projektują instalacje i nie mają pretensji do wchodzenia w kompetencje wasze i architektów. A istalacje przecież też kształtują architekturę i konstrukcję – i to w znacznym stopniu.
Współpraca jest trudna, ale jeśli już na poziomie studiów jest się nastawianym przeciw architektom ( na architekturze z docinkami na budowlańców się nie spotkałem ) to nigdy nie będzie dobrze.

Koledzy inżynierowie nie spinajcie się tak. Jestem studentem obydwu kierunków na PolSl. Doprawdy nie widzę podstaw dlaczego budowlańcy mieliby dostawać jakiekolwiek uprawnienia architektoniczne. Kieruję się tutaj programem nauczania. Nie miałem żadnych problemów żeby na budownictwie przepisali mi poniższe przedmioty z architektury – budownictwo ogólne, geometria wykreślna,fizyka budowli, akustyka, mechanika teoretyczna , ćwiczenia z wytrzymałosci materiałów ( sic! ), kilka projektów z żelbetu ( w tym projekt płyty z obwiednią ), instalacje budowlane. Jednocześnie nie widzę przedmiotu ARCHITEKTONICZNEGO, który analogicznie mógłby miec przepisany student budownictwa zaczynający później architekturę. To tyle jeśli chodzi o sprawiedliwość. Skończmy też z mitem fachowej wiedzy studentów budownictwa i bujających w obłokach plastusiów z architektury. Z obserwacji wiem jak wygląda tzw. „lecenie z podkładem” na budownictwie, jaką wiedzę wynosi ze studiów np. większość studentów zaocznych. A uprawnienia dostają takie same. Zresztą na wydziale wisi jeszcze stara kartka z programem studiów jednolitych magisterskich i porównujac godzinowo z dwustopniowymi – bez komentarza. Który wydział ma jeszcze 4 semestry matmy rozdzielonej na algebrę i analizę ? Oprócz tego oddzielne przedmioty typu równania różniczkowe, warunki brzegowe w budownicwie itp. Więc nie dziwcie się koledzy, że uprawnienia zmniejszone. Poziom drastycznie spadł – to mówią wasi wykładowcy, trzeba spojrzeć prawdzie w oczy. Jakiś projekcik się strzela teraz na zajęciach zamiast dyplomu inzynierskiego. Śmiech na sali – jak w przedszkolu. Niedługo tego inżyniera będą dawać z automatu jak tak dalej pójdzie. Pytania dyplomowe – 30 % to podstawy, które większość architektów by znała bez nauki, lub po 5 minutach powtórki – „Idea współpracy betonu i stali; co to jest schemat statycznie niewyznaczalny itp.”
Postudiujcie architekturę to zmienicie zdanie. Może nie ma tak trudnej mechany ale jest inna specyfika.
Posiedzicie non stop nad projektem przez 4 dni bez snu to zobaczycie. Na budownictwie „trudne studia” lądowym nie zdarzyło mi się zarwać ani jednej nocki:)

Jestem inżynierem budownictwa po studiach dziennych po Politechnice Warszawskiej. Niech mi ktoś odpowie na pytanie, czy w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat inżynier będzie mógł robić nieograniczone uprawnienia wykonawcze. Od kilku lat temat jest wałkowany, były projekty zmian ustawy, opinia polskiej izby inżynierów, manifesty itd.. Ale nic w tym temacie konkretów nie ma. Może to wszystko ściema i „Panowie” z góry koryta nie mają zamiaru powiększać. To jest irytujące!!!

Wszystko to jest oczywiste tyle tylko że to jest Polska…

Tak, pisma zostały wysłane, coraz więcej osób się włącza w akcję. Zajrzyj tutaj:
http://www.konstruktorbudowlany.fora.pl/uprawnienia-certyfikaty,26/rozszerzenie-uprawnien-konstruktorow-wybory-delegatow,1920-45.html

witam
napisze krótko, 5 lat technikum budowlanego,
9 semestrów studia inżynierskie politechnika krakowska, zacząlem magisterke na polibudzie, dwa semestry (nawet nieźle mi szło). zrobiłem uprawnienia bo kierowania budową w ograniczonym zakresie (na tyle pozwala rozporządzenie ministra z 28 kwietnia 2006 w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie-moge budować kurniki i gołebniki do 1000m3). Magisterke rzuciłem, nie widze przyszłości, nawet małego światełka w tunelu. pracuje jako cieśla, zarabiam 3 pensje inżyniera miesięcznie. Naprawde warto się uczyć, TYLKO NIE W TYM KRAJU.
POZDRAWIAM I ŻYCZE CIERPLIWOŚCI WSZYSTKIM LUDZIOM, KTÓTYCH DOTYKA POLSKIE PRAWO NIE TYLKO BUDOWLANE.

Juz Zbyszek Ziobro próbował dać wszystkim absolwentom prawa prawo do wykonywania zawodu, ale przyszedł pan prófesor i szybko przywrócił żłób – nikt z „górki” nie jest zainteresowany właściwymi prawami dla ludzi kompetentnych: budowlańców, mechaników, elektryków, energetyków, etc. tak jak to ma miejsce np. w Japonii czy USA. No cóż tam nie ma miejsca na dziadostwo! W Polsce ma miejsce dziwna równość: Kompetencje=Żłób lub Żłób to Kompetencje

poczytajcie najnowsze autopoprawki do nowelizacji prawa budowlanego. wg. zapisu technik będzie mógł uzyskać uprawnienia budowlane wykonawcze w zakresie nieograniczonym a inżynier w ograniczonym, gdzie tu sens i logika?

Szanowni koledzy w pełni się zgadzam, że inżynier budownictwa powinien być dopuszczony do uprawnień architektonicznych, a zakres uprawnień ograniczonych w zakresie architektury to śmiech na sali. Czy zaprojektowanie wieżowca wymaga takich samych uprawnień ja zwykłego domku jednorodzinnego obecnie tak i to jest chore i musi ulec zmianie!!! Inżynier architekt bez mgr. może zaprojektować tylko domek rolnikowi czy to nie jest paranoja? Kto to uchwalił?

Atakujcie tym tematem posłów Komisji Infrastruktury i Ministerstwo Infrastruktury partie polityczne i media to jedyna drogą izby guzik załatwią bo obecne regulacje są im na rękę.

Pod koniec roku będzie w Sejmie projekt ustawy o zmianie ustawy a zagospodarowaniu przestrzennym… i innych ustaw w tym prawo budowlane to jest dobra okazja do zmian obecnego chorego monopolu.

Jeśli dochodzimy do punktu:
„Stoi dom to znaczy, że jest ok” to jesteśmy bardzo daleko od punktu:
„Architektua jest pomnikiem czasów w której powstała,hołdem czasów minionych czy tworem możliwości technicznych człowiek przyszłości , zawsze powinna być wpisana w otoczenie, nawiązywać do tego co wokół niej…nie jest sztuką zaprojektować i wybudować coś w czym da się żyć”

W temacie wtrącę również opinię obecnego wiceministra w MI (zresztą z zawodu architekta). Architekti zadbali nie o jakość architektury, ale o blokowanie dostępu do projektowania.

http://zawod-architekt.pl/artykuly/za0801_dostrzegac.html

Sami architekci widzą dokładnie, że jest to zbyt duże ograniczenie. Wielu architektów sama dostrzega fakt, że zagarnęła za dużo kompetencji (zwłaszcza technologiczno-budowlanych).

Grzegorz, poszukaj na forum konstruktora. Znajduje się tam odnośnik do pisma, które było wysyłane przez inżynierów do MI oraz Izb wraz z załączonym manifestem.

Tutaj można znaleźć pismo (w katalogu dokumenty), które zostało przesłane do lokalnych izb, ministerstwa oraz PIIB:
http://chomikuj.pl/ukol1
Im więcej osób je prześle, tym lepiej.

Wszystkim zainteresowanym polecam to forum:
http://www.konstruktorbudowlany.fora.pl/uprawnienia-certyfikaty,26/

Do kolegi studenta: proponuję zainteresować sprawą kolegów ze studiów oraz wykładowców. Może ktoś z wykładowców podejmie działania. Dobrze też dotrzeć do delegatów Izb, oni zgłaszają wnioski do struktur izby.

Nie pozostaje nic innego panowie jak podjąć się studiowania kolejnego kierunku – jakim jest ARCHITEKTURA. Swoją drogą z praktycznych budowlanych zagadnień nie podciągniemy się zbytnio (raczej opuścimy) Nauczymy się jednak stawiać piękne kreseczki odręcznie zwane WIZJAMI ARCHITEKTA….. I JAK MA BYĆ LEPIEJ W TYM ŚMIESZNYM KRAJU …..

Dokładnie, to żałosna kpina z inżynierów budownictwa pod przykrywką lobby architektów. Co robi nasza Izba?

Witam i pozdrawiam wszystkich inżynierów budowlanych dotkniętych polskim prawem budowlanym a zwłaszcza rozporządzeniem ministra infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2006roku.
jest tylko jedno słowo, które można powiedzieć
KPINA z ludzi, którzy chcą się poświęcić budowaniu i spełnić się zawodowo.

Obecny stan uprawnienien budowlanych to kpina!!! Czas na zmiany. W Polsce szacuje sie,ze brakuje ok. 50tys inzenierow!!!wiec chyba juz czas przywrocic uprawnienia dla technikow i inzynierow do projektowania!!!!!

Również jestem za likwidacją uprawnień, więcej za likwidacją tzw. samorządów zawodowych. To co się teraz odprawia to jawna dyskryminacja ludzi którzy mają odpowiednie wykształcenie by kierować budowami i projektować budynki. Mgr inżynier który zda na uprawnienia wykonawcze jest wg. prawa mniej kompetentną osobą niż technik budownictwa zagrodowego wiejskiego. Ponadto uzyskanie uprawnień projektowych jest również mocno ograniczone dla osób z wykształceniem wyższym. Załóżmy że, mając wymaganą praktykę na budowie do uprawnień projektowych zajmę się projektowaniem domków jednorodzinnych. Kierownikiem praktyki będzie osoba uprawniona do wykonywania projektów architektonicznych i konstrukcyjnych z ograniczeniem tj.technik budowlany. Normalnie logicznie myśląc powinienem nabyć uprawnienia w ograniczonym zakresie ale…..w izbie twierdzą że w tym przypadku kierownikiem praktyki może być tylko osoba z wykształceniem wyższym!!! i o uprawnieniach nie ma mowy.