Petycja do Sejmu w sprawie zmiany zakresu uprawnień projektowych

Proponuję zlikwidować zawód architekta. Architekci do zamiatania ulic !

1. Kierunek budownictwo na mojej politechnice, dzieli się na specjalności: konstrukcje budowlane, technologia i org. budowy, drogi i mosty (na innych jest podobnie) – nie ma na nim architektury. Po budownictwie możesz projektować szeroki zakres obiektów inżynierskich. Natomiast projektowanie architektoniczne jest w zakresie odrębnego kierunku.
2. Sama praktyka nie wystarczy, potrzebne są podstawy teoretyczne zdobyte na studiach. Idąc twoim tokiem rozumowania powinniśmy w ogóle pozostawić możliwość zdobycia uprawnień na zasadzie odbytej praktyki, także specjalności konstrukcyjno-budowlanej
3. Lobby architektów nie ma wyłączności na projektowanie hal przemysłowych, ponieważ bez współpracy konstruktora, branżystów i specjalistów nie ma możliwości zaprojektowania takich budynków. Ponadto wiele obiektów przemysłowych np instalacje, zbiorniki, konstrukcje wsporcze, itd. jest wykonywanych bez udziału architekta.

Piszemy o inżynierach budownictwa ogólnego i uprawnieniach do projektowania budynków. Projektowanie konstrukcji (konstruktor) jest tylko jedną z wielu specjalności, jaką się może zajmować inżynier po budownictwie ogólnym. Architektów np. nie uczy się spraw technicznych na studiach jednak ten zakres projektują w zasadzie uznaniowo. Nie jest też prawdą, że na budownictwie nie ma żadnych zajęć z zakresu projektowania i architektury oraz urbanistyki, a praktykę zdobywa się w pracy zawodowej, a nie na studiach.
Ograniczenie uprawnień projektowych inżynierów budownictwa do 1000m3 w zabudowie zagrodowej jest kpiną w polskich inżynierów budownictwa. Daje to architektom gwarancję dostępu do zawodu poprzez formalne regulacje na prace projektowe – przyznał to arch. Dziekoński w wywiadzie dla Zawód Architekt kiedy pracował w Ministerstwie Infrastruktury. Deprecjacja zawodu inżyniera budownictwa ogólnego jest faktem, a nie przypuszczeniem.
W hali przemysłowej nie ma potrzeby udziału architekta. Proponowane szukanie „tańszego” to płacenie haraczu dla architekta i brak honoru ze strony lobby architektów, które ma wyłączność na takie prace. Proszę nie podawać nieprawdziwych informacji. Dumping cenowy będzie trwać tak długo jak monopol na prace projektowe na rzecz architektów. Zniesienie tych barier spowoduje wzrost jakości projektów i zdrową konkurencję na rynku.

Witam.
Muszę powiedzieć że z ciekawością przeczytałem wszystkie wcześniejsze wypowiedzi. Jestem inżynierem budownictwa, mam uprawnienia konstrukcyjne od 2009 roku. Prowadzę pracownię projektową w 30 tys mieście, w którym nie ma ani jednego architekta z pełnymi uprawnieniami. Projektuję w branży architektonicznej i konstrukcyjnej. To co zrobiono z uprawnieniami dla konstruktorów to skandal. Przecież w chwili obecnej ja, który mogę zaprojektować konstrukcję wieżowca nie mogę adaptować typowego projektu domu jednorodzinnego albo zaprojektować architektury budynku gospodarczego, magazynu itp. Czy Wy architekci nie widzicie tego problemu, że w małych miejscowościach ludzi nie stać na adaptację projektu za 5 tys złotych? Tym bardziej jechać z taką adaptacją do większego miasta? Swoją drogą to izba architektów to jakiś stwór z innej planety. Tych ludzi którzy tam pracuję powinni pozamykać. Dlaczego? Ponieważ zabierają swoim kolegom architektom uprawnienia za to że podpisują konstruktorom projekty! Przecież to czysta chipokryzja! A kto ma podpisywać, skoro sami sobie takie prawo napisaliście. Proszę mnie źle nie zrozumieć, znam kilku świetnych architektów, ale także bylejakich. Świetni architekci, świetni konstruktorzy obronią się sami nawet jeśli zwiększy się uprawnienia dla jednych i drugich, tylko dajcie taką szansę! W tej chwili sytuacja jest naprawdę nienormalna! A będzie jeszcze gorzej jak się tego nie zmieni bo starzy inżynierowie, którzy mają o wiele szersze uprawnienia powoli odchodzą…
Pozdrawiam i apeluję do Pana Gowina – rozgoń Pan izby architektów na cztery wiatry.

Wojtek, poszukaj sobie innego tańszego architekta. Jak to mówią architektów jak psów, możesz wybierać do woli. Ale w jaki sposób architekt jest wyższy wg prawa to nie mam pojęcia. Zeby zrealizować projekt potrzebuje konstruktora, branżystów, którzy też moga zawyżać cenę.

hej, Wedlug mnie podzial w Polsce jest wogole sztuczny. pracuje w UK od 7 lat, glownie na budowie ( jestem architektem).Tutaj zlozenie projektu nie wymaga podpisu, ani architekta, ani konstruktora. Podpisuje sie z reguly inwestor. Kazdy moze sobie narysowac i policzyc. Urzad i tak sprawdzi.
Inna sprawa ze tutejsi architekci to o dupe rozbic, nie maja zadnego pojecia o konstrukcji. Dobry technician jest wart 5 takich.
Rynek podzielil sie na firmy ktore robia koncepcje i firmy ktore potrafia ja wybudowac i zaden wykonawca nie bedzie chcial pracowac z firma architektoniczna robiaca tylko koncepcje bo wiadomo ze beda klopoty.
Mnie proponowano prace w biurze konstruktorow, mimo ze jestem archtektem. Tutaj kazdy robi co potrafi i tak powinno byc wszedzie.

Skoro masz dorobek twórczy w dziedzinie architektury to dlaczego nie możesz zdobyć uprawnień bez ograniczeń mając wykształcenie pokrewne dla danej specjalności jaki mjest budownictwo? Nie rozumiem tego absurdu prawnego.

Ja mam kompleks konstruktora. sprawdza stefy sniegowe, wiatrowe, przyjmuje schemat konstrukcyjny, zaklada profil, przekroj, dobiera zbrojenie, wklepuje obciazenia, sprawdza ugiecia, stany graniczne i voila. Do tego nie trzeba 5 lat studiow.

Na wstępie kilka słów prawdy dla architektów. Inżynierowie budownictwa, zainteresowani zaproponowanymi zmianami to w 90% już architekci, bo pracują projektując branżę architektoniczną. Radzimy sobie, bo każdy podpis ma swoją cenę i nie jest problemem zdobyć autoryzację architekta za 200zł. To czego się domagamy to równości. Architekt może się ubiegać o uprawnienia do projektowania konstrukcji w zakresie ograniczonym co w praktyce daje mu dość szerokie pole działania. Natomiast uprawnienia architektoniczne w zakresie ograniczonym, o które może się starać inżynier są w praktyce bezużyteczne.
Inna sprawą jest powszechne przekraczanie zakresu uprawnień przez architektów, bo nie da się ukryć, że do określania fizyki budowli jesteśmy lepiej przygotowani i każdy projekt architektoniczno-budowlany powinien być również sygnowany przez budowlańca. Ale to już kwestia słabego kształcenia kadry urzędników, którzy potrafią przyjąć projekt domku jednorodzinnego z podpisem samego architekta, a bez konstruktora.
Kolejną formą dyskryminacji jest możliwość podjęcia studiów II stopnia po budownictwie na architekturze i po architekturze na budownictwie. Różnice programowe są praktycznie takie same, natomiast wiele uczelni pozwala architektom dostać się na budownictwo lecz nigdzie nie można studiować architektury po budownictwie. Widać lobby architektów ma również chody w Ministerstwie Edukacji. Żaden inżynier nie chce uprawnień architektonicznych za darmo, ale dajcie nam szansę studiowania, praktykowania i nauki, bo dalsze ograniczanie dostępu do zawodu spowoduje jedynie obniżenie jakości polskiej architektury. My i tak będziemy projektować architekturę, bo z samych konstrukcji przeżyć się nie da, co jest również skutkiem waszej polityki finansowej.

Architekltem trzeba się urodzić ,a nie nim być i nosić dumnie głowę ponad wszystkimi i innymi (także w chmurach) .
Architekt to tylko nazwa dopóki nie będziesz miał dorobku – uznanego dorobku.
Jestem inżynierem, a także rzeczoznawcą.
Studiowałem i mieszkałem na studiach z architektami.
Wielu z nich można nazwać ARCHITEKTAMI dużego formatu ,(dorovbek, konkursy uznanie )i żaden inżynier nie narysuje i nie ogarnie tego co są w stanie wymyślić.Jednakżen sprawdzam projekty „architektów” także z tytułami doktorów i popełnianie błedy na poziomie akademickim nie pozwalały by mi przyznać im uprawnień do kierowania przez nich zaprojektowanymi obiektami.
Jedna wielka katastrofa.
Znam też architektów -inżynierów i inżynierów -architektó lepiej projektujących od inżynierów
i architektów.

Nie daliby sobie rady sami ,więc muszą być w części jednym i drugim.

Na tym poprzestańmy i pozwólmy robić każdemu to co potrafi i do cxzego ma zdolności.
Durne przepisy niech ich nie ograniczają w żaden sposób jak to czynią urzędnicy w wydziałach Architektury z którymi walczą i architekci i konstruktorzy. Tych należy się bać i ich ograniczyć w posiadanych uprawnieniach do do decydowania z ARCHITEKTÓW i INZYNIERÓW .

popieram petycję w całej rozciągłości jak i kilku moich przyjaciół architektów.

Ja jestem inżynierem budownictwa, ale nie konstruktorem. I co teraz Nataszo?

Niestety, nie chcecie być po jednej stronie barykady.

Witam
Tak wogóle to trzeba zacząć od tego, że architekci są zwykłymi pędzlami po których trzeba się trudzić z wykonaniem obiektu. Projektuje wiele budynków do 1000m3 i nie wiem jaką trudność jest w takim projektowaniu dla inż. budowlanego. To ja jako inż. bud. wiem jakie ściany, słupy, krokwie, fundamenty itd. dobrać aby było wszytko ok. Mama nadzieję że niebawem się to zmieni na naszą korzyść.

Na politechnice jest kierunek architektura i urbanistyka oraz kierunek budownictwo, który u mnie dzielił się na specjalności: konstrukcje budowlane, technologia i org. budowy, drogi i mosty (na innych uczelniach jest podobnie). Co nie zmienia faktu, że na żadnym kierunku budownictwa nie było zagadnień typowo architektonicznych. Jeżeli masz czas to zajdź na swoją uczelnę, porównaj programy na obu kierunkach, popytaj się, może dokształcenie nie będzie takie trudne.
Tak swoją drogą Projektancie, jaką specjalność budownictwa skończyłeś.

Jestem po budownictwie, a nie „konstrukcjach”. Jestem projektantem budynków branży budowlanej, chyba to jest jasne? Tak więc stwierdzenie, „że nie masz szacunku dla swojego zawodu jakim są konstrukcje budowlane” jest błędne. Nie wiem jak mam to napisać, byś zrozumiał.

I owszem zgadzam się – uprawnienia powinny wynikać z praktyki i w zakresie potwierdzonym praktyką być nadawane, a nie sztywnym zapisem rozporządzenia. Taki stan powoduje zaprzeczenie samej idei istnienia uprawnień.

W chwili obecnej to architekci stoją na uprzywilejowanej pozycji. I jak widać za oknami to nie dość, że nie wpływa to na jakość naszej przestrzeni, ale też wpływa ujemnie na trwałość projektowanych budynków.
I przy okazji zamiast zdrowej konkurencji mamy monopol na rynku projektowym w zakresie budynków.

„mają wyobraźnię przestrzenną i potrafią wizualizować swoje koncepcje” – znaczy się inżynier budownictwa nie posiada wyobraźni przestrzennej i nie potrafi wizualizować swojej koncepcji. Bardzo ciekawe…

Skończyłem dwa pełne kierunki architekturę oraz konstrukcje budowlane, pracuje w zawodzie projektanta 15 lat. Inżynierowie budownictwa obecnie prowadzą kampanie w celu przyznania im uprawnień do projektowania architektonicznego. Jednak ich powtarzające się argumenty nie są do końca zgodne z prawdą. Po pierwsze na kierunku „konstrukcje budowlane” nie uczy się i nie kształci w kierunku projektowania architektonicznego. Na budownictwie całe projektowanie architektury. ogranicza się do skopiowania istniejącego budynku wielorodzinnego. Tak naprawdę obliczanie konstrukcji a kreowanie nowych budynków z różnorodnymi funkcjami to dwa odrębne zagadnienia. Co więcej architekci muszą się jednak orientować w konstrukcji budynku i uczyli się przedmiotów „inżynierskich”, a mimo to nie dopominają się uprawnień konstrukcyjnych i sanitarnych.
Po drugie. Pomijany jest istotny „drobiazg”. Projektanci innych branż, aby uzyskać uprawnienia konstrukcyjne w ograniczonym zakresie muszą odbyć dodatkową dwuletnią praktykę projektową i roczną na budowie specjalności konstrukcje budowlane pod nadzorem mgr konstruktora. Jak czytam żądania, to inżynierowie chcieli by dostać uprawnienia do projektowania architektonicznego w ograniczonym zakresie ale bez dodatkowej praktyki, tylko razem ze swoimi uprawnieniami podstawowymi. Analogicznie, w takim przypadku architekci (a także sanitarnicy, elektrycy) powinni razem ze swoimi uprawnieniami branżowymi też otrzymać możliwość projektowania konstrukcji budowlanych w ograniczonym zakresie i odbywając praktyki tylko w swoim zakresie . Nie można więc inżynierów budownictwa stawiać w uprzywilejowanej pozycji do innych zawodów i proszę się nie dziwić, że architekci na takie jednostronne przedstawianie spraw mówią nie.
Inżynierowie, jeżeli czujecie potrzebę projektowania architektonicznego, zadajcie sobie trochę trudu i uczciwie, skończcie odpowiednie studia, a następnie zdobądźcie praktykę w zawodzie. Nie próbujcie udowadniać, że się znacie na dziedzinie, na którą inni musieli poświęcić min. 8 lat nauki i pracy, bo takie przypadki to wyjątki. Proszę nie mówić, że rynek wszystko ureguluje – rynek wybiera produkt najtańszy, a nie najlepszy.
Dlaczego ko surwajk – jak wynika z postu inżynier konstruktor – ma takie kompleksy wobec architektów. Nie wiem jak jest obecnie, ale jak ja zdawałem na architekturę, to wiele osób, nie dostały się na ten kierunek, z powodu braku umiejętności rysowania. Owszem w dzisiejszej pracy nie jest to ważna sprawa, tym nie mniej chodzi o wpuszczenie do zawodu osób, które mają wyobraźnię przestrzenną i potrafią wizualizować swoje koncepcje – a to już jest podstawa. Pogarda wypływająca z twego postu dla architektury, świadczy także, że nie masz szacunku dla swojego zawodu jakim są konstrukcje budowlane, które wymagają jednak wielkich zdolności analitycznych i ścisłego logicznego umysłu.

A jak to jest z budownictwem mieszkaniowym? Dlaczego kierownik budowy posiadający uprawnienia budowlane do kierowania budową w zakresie konstrukcji budynku (budowlaniec) podpisuje się w dzienniku budowy za kierownika robót elektrycznych i kierownika robót sanitarnych – posiadających uprawnienia budowlane w swoich specjalnościach? Wniosek jest jeden. „Koledzy” z izb inżynierów „okradają” „budowlańcy swoich kolegów z innych branż ponieważ „wchodzą” w nieswoje kompetencje i podpisuja się za nich. Przypomnę, że ŚWIADECTWO KWALIFIKACJI „SEP” to nie są uprawnienia budowlane branży elektrycznej.

To już dawno zostało stwierdzone. Oba zawody wywodzą się z budowniczego. Potwierdza to praktyka światowa, a u nas prawo oraz rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które stwierdza, że architektura i budownictwo są kierunkami POKREWNYMI. Chodzi teraz o zakres tychże uprawnień ograniczonych, które od pewnego czasu są w dziwny sposób coraz bardziej restrykcyjne w stosunku do inżynierów budownictwa co nie ma żadnego merytorycznego sensu. Zwłaszcza przy takim trybie nadawania uprawnień, gdzie z zeszytu praktyk swobodnie można wyciągnąć zakres uprawnień i nie jest tutaj potrzeby sztywny zapis rozporządzenia.

Wolne żarty. Po trzech latach studiów, omijając oczywiście egzamin wstępny z rysunku chcecie projektować bud. w zakresie architektury.
To ja chcę robić operacje w szpitalu po kursie pierwszej pomocy.
Wy nie widzicie problemu, w tym że nie ogarniacie całości tematu. Projektowanie w zakresie architektury to nie tylko rzemiosło.
Dlaczego nie poszliście na architekturę?
Chcieliście być Architektami cy Konstruktorami?

do dziadzio
Na jakiej podstawie stwierdzasz co powinni robić absolwenci przyt. przez Ciebie kierunków?
Nie ma masz pojęcia o pracy architekta.

cytuję taki jeden: „Przecież to każdy potrafi ! Polak przecież potrafi ) … a potem PL wyglada, tak jak wygląda, czyli jak jedna wielka wiocha ! Wstyd, brud, smród, chamstwo, głupota, wieśniactwo i ubóstwo, czyli : Made in PL”

na razie nasza piekna Polska wygląda tak jak wygląda dzięki WAM KOCHANI ARCHITEKCI.

Mam nadzieję, że wreszcie zostaną zmienione przepisy (Rozporządzenia Ministra Budownictwa w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie) dyskryminujące młodych INŻYNIERÓW BUDOWNICTWA, które niekonstytucyjnie ograniczają możliwość wykonywania zawodu PROJEKTANTA BUDYNKÓW w Polsce.

Absolwenci kierunku architektura i urbanistyka powinni więcej energii poświęcać planowaniu przestrzennemu, zabytkom, rzeźbie, malarstwu, czyli tym o czym uczą się na studiach a nie rzemiosłem w postaci projektu budowlanego zwykłego budynku.

CZAS NA ZMIANY…

Inwektywy zdarzają się również zarówno po stronie architektów jak i inżynierów budownictwa (co niestety Kolega przedstawił w zdaniu „Mogą też tym się zajmować, ale czy chcielibyśmy mieszkać w takich wnętrzach ?!?!” – brawa za niewpisywanie się we wzajemne obrzucanie błotem!). Z kolei brak symetrii między kompetencjami dwóch równorzędnych branż (architekt/inżynier budownictwa) też do tego się przyczynia i to w znacznym stopniu. Zgadzam się z Kolegą w kwestii „spychologii” i niepowodzeń – najłatwiej zrzucić wszystko na „drugą stronę” i zarzucać jej całkowite dyletanctwo. Niestety Kolega też tak się zachował.

Znam kilku architektów po architekturze i urbanistyce, którzy się zajmują wnętrzami, a mogę podać naprawdę wiele firm „wnętrzarskich” prowadzonych przez architektów „kubaturowych”. To jest właśnie przenikanie specjalności. Ilość przypadków jest zdecydowanie większy niż sugerowane „zdarza się”.

„Oddajcie… Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga”
Hm, daleko idące porównanie. Jednak architekt nie jest bogiem, choć niektórzy tak uważają ;-). Polecam artykuł nt. uprawnień w UK zamieszczony w jednym z ostatnich numerów Zawód Architekt – niestety nie pamiętam autora. Na pewno projektowanie sacrum z powodzeniem pozostawię Koledze. Tak jak i inne obiekty monumentalne.

Każdy przypadek kandydata do uprawień winien być rozpatrywany indywidualnie na podstawie udokumentowanej skrupulatnie praktyki zawodowej. Skończyły się czasy sztywnego szufladkowania, a naukę praktyczną zawodu traktuje się na równi z wiedzą zdobywana na uczelni. Niech każdy zajmie się tym, na czym się zna, a nie do czego go przyporządkowały sztywne ramy paragrafów rozporządzenia. Dziwi mnie przedstawiona przez Kolegę argumentacja. Zwłaszcza, że sfery tworzenia przestrzeni raczej nie wypada zamykać sztywnymi ramami ograniczeń prawnych. Jak inaczej mogliby cokolwiek u nas zdziałać Loos, Ando, Fuller czy Mies? Przecież nikt by im nie pozwolił samodzielnie projektować bo nie mieli formalnego wykształcenia architektonicznego.

Jeszcze jedna, aczkolwiek dość znacząca kwestia. Czy jest zgodne z Konstytucją RP ograniczanie prawa inżyniera budownictwa do projektowania budynków? Chyba nie. Podobnie nie jest zgodne z prawem unijnym. Ale to już temat innej dyskusji.

Wczoraj rząd stwierdził, że chce powrócić do uprawnień nadawanych przez państwo i znieść obowiązkową przynależność do izb. Interesujące rozwiązanie, ale w jednym z komentarzy wyczytałem bardzo ciekawe stwierdzenie: „wiem z własnego doświadczenia (architekt z 12 letnim stażem), że po studiach człowiek na dobrą sprawę nie ma pojęcia o praktycznym wykonywaniu zawodu, życie i dobra praktyka jest najlepszą szkołą”
Doświadczenie, życie i praktyka – nie sztywna szufladka dyskryminująca inżynierów budownictwa i ograniczająca inżyniera w projektowaniu tylko do budynków do 1000m3 w zabudowie zagrodowej. Czym się różni taki obiekt od budynku w mieście? Czy nie jest on częścią otaczającej nas przestrzeni? Czy jest wymagana tutaj inna wiedza? A może ruralistyka nie wymaga żadnej wiedzy? Niech każdy się zajmie swoim, owszem, zgadzam się. Niech architekci tworzą przestrzeń, stawiają dzieła, kreują przestrzeń, a inżynierowie budownictwa niech projektują, w tym i budynki. Bo mosty czym różni się most od budynku w kontekście otaczającej przestrzeni? A mosty inżynierowie mogą swobodnie projektować mosty.

Także alea iacta est… Rząd zabiera się za zmiany. Zobaczymy co z tego wyniknie i będziemy mówić i informować o dyskryminacji polskiego inżyniera budownictwa na tle jego kolegów z pozostałych państw europejskich. Pozdrawiam Kolegę Kostello i życzę ostrego i obiektywnego spojrzenia na otaczającą nas wspólną przestrzeń egzystencjalną.

Siarzesky, może napisz coś merytorycznie zamiast stosować wzajemne błotomaziejstwo.

pytanie sami. To samo pytanie można odnieść do estetyki budynków i przesteni urbanistycznej. „Oddajcie… Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga” (Mateusz 22:21). Niech ” wnętrzaże ” zajmują się swoim architekci swoim, a budowlańcy swoim. I nie doszukujmy się, że ktoś jest niedouczony, bo jakoś to przez tyle lat działało i działa nadal bez zarzutu. Takie jest moje skromne zdanie.

Z chęcią dołączymy takie postulaty. Jeżeli architekt czuje się na siłach prowadzić budowę to proszę bardzo. Jestem za pełną symetrią i widzę, że Ty również chciałbyś zajmować się kierowaniem budową. Dlaczego ktoś ma Ci to ograniczać skoro jesteś po kierunku związanym ściśle z budownictwem. Masz rację kostello – wiedza i umiejętności wynikają z odbytej praktyki i doświadczenia zawodowane. Dlatego mamy dzienniki praktyk gdzie tydzień po tygodniu piszemy co robiliśmy. Tam można zobaczyć kto, co i w jakim zakresie ma doświadczenie, a nie sztywne ramy rozporządzenia. W twoim przypadku możesz być inżynierem budowy dużych obiektów i taką praktykę przedstawić od uprawnień, ale i tak dadzą ci tylko 1000m3. Ja mogę mieć praktykę w projektowaniu architektonicznym obiektów uzyteczności publicznej czy mieszkaniowej w dziesiątki tysięcy m3 kubatury, a i tak dostanę zakres do 1000m3 w zabudowie zagrodowej. Paranoja i brak jakiejkowiel logiki.Inna sprawa czy architekt to absolwent archiektury, architekt zajmujący się projektowaniem czy może osoba posiadająca uprawnienia do projektowania w specjalności architektonicznej. A może jeszcze ktoś inny…

Masz rację. Nikt nigdzie nie wie co to specjalność architektoniczna, a co konstrukcyjna. I gdzie w tym wszystkim specjalność po prostu budowlana. Gdzie fizyka budowli, materiałoznawstwo itp. Dziur jest dużo, bardzo dużo, a oprócz tego należy przemyśleć czy wszelkie ograniczenia nie są przypadkiem niezgodne z prawem. Ale to już inna bajka.

Błędy popełniają wszyscy, zarówno inżynierowie jak i architekci. Teza o popełnianiu błędów przez tylko jedną stronę jest wysoce błędna i wykazuje że nie opierasz się na obiektywnych faktach i chesz tylko „dowalić”.

Projektowaniem wnętrz zajmują się również absolwenci wydziału architektury i urbanistyki. Sam mam kilku takich znajomych. Porzucili projektowanie i zajmują się tylko wnętrzami. Też pouczenie nie trafione.

Raczej wolę się skupić na obecnym nauczaniu. Tutaj można dostrzec wiele nieprawidłowości, a brak douczenia przyszłych inżynierów budownictwa i architektów będzie skutować w przyszłości coraz większą ilością błędów.

I na koniec, inżynier budownictwa nie jest od wyłapywania błędów architekta. Pozdrawiam i życzę spokoju ducha.

Poza tym powiem że jesteście żenujący hehehe Śmiać mi sie chce jak wychodza z Was kompleksy. No w końcu nie czarujmy się architekt to prestiż, a budowlaniec…. :D, szkoda gadać. Zresztą To Wasz problem. Ja tylko powiem paru mądralom po budownictwie, bo sam tez ten kierunek skończyłem, że nie jest w ogóle tak jak mówicie odnosnie inżynierów projektantów architektów. Smiejecie się z nas na budowach, a prawda jest taka że my możemy się śmiać z Waszych „baboli” jakie wyczyniacie nie umiejąc czytać dokumentacji budowlanej. Różnica jest tylko taka, żę my nie widzimy budowy i musimy wszystko wyobrażać sobie w głowie, a Wy codziennie tam siedzicie i zapominacie o wykonaniu róznych mniej i bardzie ważnych elementów czy detali ,które są czarno na białym wrysowane w rysunki. Wiem bo od wielu lat siedzę na budowie jako inżynier budowy. Mam też wieloletni staż w biurach architektonicznych i wiem jakie są relacje na linii budowa- projektant. Lubicie zwalać na innych winę za swoje niepowodzenia. Zdarza się ze i projektanci robią błędy, ale Wy jesteście po to żeby je wychwycić, a często dzieje się tak że lejecie beton a potem kujecie, bo czegoś nie zauważyliście. Suma smarum i tak inwestor ponosi koszt, a co może się mylę ?? Czasami troszkę pokory Panowie inżynierowie, bo nikt sobie ot tak nie nadał tyutłu inzyniera dla kogoś kto jak Wy chcielibyście zuważyc może tylko robic rysunki odreczne, dobierać kolory, czy tez aranżować wnętrza, ale też po to żeby w istotny sposób uczestniczyć w procesie projektowym i budowlanym.
P.S: od aranżacji wnętrz są koledzy po ASP, czyli projektanci wnętrz, bo i taki jest jeszcze kierunek. To tak dla Waszej wiedzy…

Pytanie do gregus:

A jakie są Twoje kryteria dla tych znanych architektów działających w ostatnim 100-leciu, których mamy wymienić?

Czy uznasz Miesa van der Rohe, Waltera Gropiusa, Franka Lloyd Wrighta ???
Żaden z nich nie ukończył studiów architektonicznych i oficjalnie nie mógłby starać się o uprawnienia architektoniczne w Polsce a uczą się o nich z wywieszonym językiem studenci na wydziałach architektury.

Powiedz gregus czy przyjąłbyś nagrodę Miesa van der Rohe czy powiedziałbyś, że nie możesz tego zrobić bo facet nie był prawdziwym architektem.

zdania typu: „architekci nie znają się na materiałach budowlanych i konstrukcji” to zwykłe pieprzenie głupot. mają się znać na tyle żeby „objąć” całość budynku przy projektowaniu (przy ewentualnych konsultacjach z konstruktorem – bardziej skomplikowane budynki).

oczywiście że są architekci którzy o budownictwie mają zielone pojęcie. jednak jest to bardziej zdeterminowane poziomem i programem na uczelni którą dana osoba kończy. budowlańcy mają w toku studiów semestr (!!!) projektowania architektonicznego, natomiast ja na PWR przeszedłem przez 6 semestrów konstrukcji, 4 semestry budownictwa ogólnego, semestr materiałów budowlanych, semestr instalacji, itd. Jak to porównać?

pitolenie że „tylko konstruktor może zobaczyć budynek w przestrzeni, bo wie gdzie ma być słup, podciąg itd” mija się z prawdą. jest zupełnie odwrotnie. dobry architekt ogarnia całość projektu – forma, funkcja, konstrukcja. konstruktorzy zazwyczaj ograniczają budynek do tego że „ma stać”, a reszta wyjdzie wypadkowo. skąd to wiem? widziałem kilka „kwiatków” zaprojektowanych całościowo przez konstruktora – przetrwa pewnie i trzęsienie ziemi połączone huraganem, ale funkcjonalnie i estetycznie to koszmar.

kolejna teza – architekci w życiu nie byli na budowie. pisze ten mój esej z pakamery postawionej na placu budowy… „niema mnie” na tej budowie od 3 miesięcy, a w umowię mam rok. kierownik budowy póki co niema negatywnych uwag odnośnie mojego wykształcenia.

jak chceciec sprawiedliwości, to postulujcie też za wyrzuceniem ograniczenia dla architektów odnośnie możliwośći podbicia konstrukcji budynku do 1000m3 w zabudownie zagrodowej. jeszcze niedawno nie było tego ograniczenia – a chałupy policzone przez architektów stoją i mają się dobrze.

a na koniec mały test dla panów konstruktoro-architektów:

wymień z głowy :

1. 3 dowolne style architektoniczne i ich ogólne cechy (jak się ma każdy do współczesnego projektowania)
2. 4 znanych i cenionych architektów żyjących w ostatnim 100leciu i przynajmniej po jednym ich zrealizowanym projekcie.
3. jak się powinno projektować tzw. „plombe”?

pytanka z przedszkola architektonicznego.

„szanujmy się ludzie”

Oczywiście,że nie dostaniesz się wprost na II stopień, bo musisz uzupełnić wpisy w indeksie z przedmiotów, których nie było na budownictwie. Większość przedmiotów „budowlanych” i „konstrukcyjnych”, język itp będziesz pewnie miał zaliczone.
Powoli dyskusja prowadzi jednak do merytorycznych wniosków. Jednym z nich jest wprowadzenie skróconych studiów uzupełniających na architekturze dla inżynierów budownicwa, po których mogliby uzyskać pełne uprawnienia do projektowania architektonicznego i można to chyba łatwo wywalczyć. Ale brak takiej możliwości nie jest zmową architektów, tylko brakiem zainteresowania ze strony inżynierów bud. Natomiast obecnie coraz więcej architektów kończy drugi kierunek – konstrukcje budowlane. (Sam tak uczyniłem i nie żałuję choć wymaga to jednak sporo wyrzeczeń).

johnyboy, to co przedstawiłeś to jest zaklinanie rzeczywistości, a zapis, który cytujesz wpisuje się tylko w tą obłudę.

Nie można dostać się na studia II stopnia architektury po budownictwie i to jest prawda.

johnyboy, jedna wielka bujda. Nie ma czegoś takiego jak studia uzupełniające dla inżynierów budowlanych na architekturze, nie ma też opcji dostania się na II stopień arch. Nie można też zdobyć uprawnień nieograniczonych w specjalności sanitarnej i elektrycznej. Sprawdź zanim coś napiszesz.

Czy inżynierowie nie lubią się uczyć? Owszem, miałem kilku takich kolegów. Zapewne na architekturze też kilku takich można spotkać. Bezsensowne uogólnienie.

Jeżeli ktoś się za coś zabiera to nie robi tego „po łebkach”. Jeżeli ktoś ma praktykę i doświadczenie to powinien miec prawo zdobyć w tym zakresie uprawnienia. To, że obecnie pozostał jeden semestr to nic nie znaczy, ponieważ pracy uczymy się tak naprawdę podczas praktyki do uprawnień. Nie zapominaj, że przed rokiem 2002 obowiązywały przepisy słusznie pozwalające inżynierom budownictwa na zdobycie nieograniczonych uprawnień projektowych w specjalności architektonicznej po odbyciu 5 letniej praktyki przy sporządzaniu projektów. I wiele osób rozpoczynało studia w tym okresie w przekonaniu, że mogą zdobyć uprawnienia po odpowiedniej praktyce. Budownictwo jest kierunkiem pokrewnym w stosunku do architektury(i odwrotnie), a więc nie może być ograniczeń w uprawnieniach. Uprawnienia z założenia mają odzwierciedlać profesjonalizm osoby w dziedzinie, w której posiada doświadczenie, a nie odwrotnie. Także polecam dokładnie przeanalizować fakty i pomyśleć logicznie.

„Nie można zrobić studiów uzupełniających magisterskich z architektury po budownictwie. Uważam, że to jest skandal.” – Bzdura.
http://www.portal.pwr.wroc.pl/852663.dhtml

WARUNKI PRZYJĘĆ:

* wymagany tytuł zawodowy:
inżynier, magister inżynier
* dopuszczalne kierunki ukończonych studiów:
– Architektura i Urbanistyka oraz
– Inne, których program nauczania zawiera minimum 60% programu obowiązującego na kierunku Architektura i Urbanistyka (I stopień studiów) wg standardów ministerialnych (Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie standardów kształcenia dla poszczególnych kierunków oraz poziomów kształcenia, a także trybu tworzenia i warunków, jakie musi spełniać uczelnia, by prowadzić studia międzykierunkowe oraz makrokierunki – zał. Nr 5 Architektura i Urbanistyka).

Nie można zrobić studiów uzupełniających magisterskich z architektury po budownictwie. Uważam, że to jest skandal.

Na studiach szczególnie na kierunku architektura i urbanistyka tylko w małym stopniu uczą samodzielnie wykonywać projekt architektoniczno-budowlany dlatego właśnie jest praktyka i egzamin bo po studiach absolwent jest zielony i co najwyżej wie jak się uczyć a nawet po zdaniu egzaminu nie ma żadnych gwarancji, że jest dobry w tym co robi.

Obecne przepisy służą wyłącznie blokowaniu dostępu do zawodu, są niezgodne z konstytucją oraz szkodzą całemu społeczeństwu.

Na rynku europejskim jesteśmy reliktem zacofania i właśnie przez takie przepisy jesteśmy niekonkurencyjni.

Jak wyglądają uprawnienia w Austrii (z forum konstruktora):
„Istnieje tam regulowany zawód 'Ziviltechniker’ który dzieli się na branże: 'Architektur’ i 'Ingenieurwesen’.

Branża 'Ingenieurwesen’ z kolei ma kilka specjalonści z których pierwszą jest: 'Bauwesen’ (czyli budownictwo).
Uprawnienia tej specjalności opisane są następująco:
Bauingenieure sind als eigenständige Planer unter anderem an der Errichtung von Brücken, Flughäfen, Häusern aller Art, Seilbahnen, Straßen und Tunnel – also an den meisten öffentlichen, privaten und infrastrukturellen Bauten – maßgeblich beteiligt
A więc tłumacząc:

Inżynierowie budownictwa są samodzielnymi projektantami między innymi mostów, lotnisk, domów wszelkiego rodzaju, kolei, dróg, tuneli itd.

Dalej mowa jest o tym, że ustawa o 'Ziviltechniker’ mówi:

Nach dem Ziviltechnikergesetz sind Architekten insbesondere zur Planung von Monumentalbauten, Theatern, Museumsbauten und Kirchen berechtigt, sofern sie vom künstlerischen, kulturellen oder sozialen Standpunkt von Bedeutung sind. Diese Regelung erlaubt es, Planungen dieser Art ausschließlich an Architekten zu vergeben.

A więc:
architekci mają ściśle zarezerwowane prawo do projektowania budowli monumentalnych, teatrów, muzeów, kościołów itd.”

Czyli mniej więcej tak, jak to obowiązywało w Polsce po 1928 roku. Bardzo logiczny i prawidłowy podział zgodny z wykształceniem.

Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Ziviltechniker

Ligma, mylisz się. W całej Europie nikt nawet nie myśli, aby nie pozwalać inżynierom budownictwa. Sprawdź zanim skomentujesz…

Lekarz, nie ma ŻADNEJ odpowiedzialności. Odpowiedzialność ciąży na konstruktorze i to on zapewnia pierwszy i najważniejszy warunek – bezpieczeństwo życia ludzkiego.

Porównywanie pracy architekta do zawodu lekarza to nadużycie.

W niektórych krajach architekturę może projektować każdy np. Wielka Brytania

PYTANIE

Jaka odpowiedzialność karna grozi w Polsce autorowi MAKABRYŁY ?

Jaka odpowiedzialność karna grozi w Polsce lekarzowi przez, którego błąd umrze człowiek?

To jest jakiś bełkot…

Zatem wybór jest prosty.
architekt do malowania obrazków i doboru tapet, budowlaniec do projektowania i budowania. miałem ostatnio na swoich budowach architektów na tzw. praktykach do ich uprawnień – ten „przysłowiowy” rok „katorgi” na budowie (przychodzą w kratkę o różnych porach dnia w zależności jak im się wstanie w domu albo jaki mają nastrój, ciuchów roboczych nie włożą, ze wszystkiego się śmieją – nie wiem czy na haju?). więcej problemów kierownik budowy z nimi miał niż pożytku (i do tego strach z oka było spuścić), chłopaki czy dziewczyny po budownictwie przynajmniej wiedzą co się do nich mówi i co się od nich chce na budowie. pogoniłem ich po dwóch tygodniach z firmy, nawet nie wiedzieli do czego teodolit służy czy choćby ziemię na odkład z wykopów pod fundament policzyć… ehhhhh.

Mam prośbę do piszacych tu architektów – skończcie stękać i narzekać.
Żadni z Was inżynierowie (mgr inż. arch.) i nietaktem jest Wam dawać tytuł inżyniera bo obraża sie w ten sposób ludzi po studiach inzynierskich, którzy mają dużo, dużo większą wiedzę od Was z zakresu budownictwa, materiałów budowlanych, fizyki budowy, zasad projektowania nie wspominając już o projektowaniu konstrukcji budowlanych, czego Wy w ogóle nie potraficie.
Architekt powinien po ukończeniu „studiów” (piszę „studiów” bo ukończenie uczelni na której uczą rysować to nie uczelnia techniczna) otrzymywać tytuł mgr arch. – tak jak ludzie po ukończeniu uniwersytetów otrzymują mgr. Osobiście nie uważam Was architektów za budowlańców a co za tym idzie współtwórców w tworzeniu dokumentacji projektowej. Owszem, jesteście potrzebni przy wyborze kolorów np. pomieszczeń, elewacji budynku, dekoracji czy aranżacji wnętrz etc ale bladego pojęcia nie macie w przypadku przepisów „warunki techniczne” które dla Was powinny być biblią jeżeli zaczynacie cokolwiek projektować. Plany zagospodarowania terenu także nie potraficie prawidłowo sporządzić (a wiem to z kilkuletniej pracy w urzędzie w wydziale architektury i budownictwa) z powodu nieznajomosci przepisów i ustaw. Także, uprawnienia, które dostajecie i tak są dla Was na wyrost (żaden z Was w życiu nie był na budowie i nie widział i nie brał udziału w tzw. procesie budowlanym – np. budowa domu etc – to wiem z długoletniej pracy (i współpracy z biurami projektowymi) w biurze projektowym, gdzie tzw. „praktykę budowlaną” podpisują Wam ludzie współpracujący z biurami arch. którzy nadzorują budowy lub kierują robotami budowlanymi a Wy siedzicie za biurkiem w biurze. Mam nadzieję, że wkrótce to wszystko się zakończy, bo technicznie z Wami nie idzie porozmawiać np. na temat projektu czy wykonawstwa bo nie posiadacie ani wiedzy ani doswiadczenia. Jedynie co robicie to obrażacie się lub wyzywacie ludzi (a to też znam z doswiadczenia i pracy w urzędzie – wydział architektury, przykład zasłyszany po wyjściu architekta na korytarz (wielokrotnie):”ta wariatka jest głupia, znowu coś chce ode mnie”, albo:”babie się w głowie poprzewracało, skończyłem architekture i wiem co robię, co ona sobie nie myśli?” etc etc – mógłbym wymieniać bez liku). Mam nadzieję, że wkrótce będziecie robić to co do Was należy, czyli: dekorować wnętrza, rysować obrazy, dobierać wyposażenie wnętrz czy kolory ścian.
p.s
Jurek, ” W jaki sposób inż. bud. potrafi świetnie projektować obiekty architektoniczne w „dobrym stylu”. Ciekawe gdzie się tego nauczył?”
Inżynier najlepiej rozumie jak zaprojektowac budynek a architektura to dla niego pryszcz. Wiesz dlaczego? Bo widzi konstrukcję budynku i wie gdzie będzie stał słup, gdzie będzie podciąg etc a architekt nie widzi i rysuje pomieszczenia po 300m2 bez ścian nośnych, bez słupa czy podciągu, balkony po 8m wysięgu o grubosci płyty 10cm i sie upiera (i obraża jesli mu sie zwróci uwagę) że tak ma być bo „on ma taką wizję” lub nakłamał inwestorowi „że tak można zrobić”.
Architekt nie ma bladego pojęcia o konstrukcjach (nie wspominam o całej reszcie – materiałoznawstwo etc), a tym bardziej o wykonawstwie – dobrze, że nie jest kierownikiem budowy bo ciagle by trąbili w telewizji o katastrofach budowlanych. Pozatym Jurku, wiele osób po budowictwie skończyło wcześniej technikum budowlane gdzie nauczeni są rysować całą dokumentację projektową (architekturę i budowlankę + mapki zagospodarowania terenu – osobiscie sam je robię (obiekty handlowe, zespoły budynków wielorodzinnych etc) i jakoś nigdy nie miałem problemów w wydziale architektury (gdyby nie ustawa nie potrzebowałbym żadnego niemoty w postaci architekta do podpisu).

Kiwi, zauważ, że nie kończymy kierunku konstrukcje, ale właśnie budownictwo ogólne. Konstruktor jest tutaj jedną z wielu specjalizacji. Skądś ty wziął nazwę kierunku „konstrukcje”??? Wytłumacz mi. Ja mam dyplom magistra inżyniera budownictwa, w sylwetce absolwenta mam zapisane: „Absolwent kierunku budownictwo w oparciu o nabytą wiedzę teoretyczną i umiejętności praktyczne, uzyskał podstawę do pracy twórczej w zakresie projektowania obiektów budowlanych i konstrukcji inżynierskich”. Pracuję jako projektant obiektów kubaturowych i konstrukcją się nie zajmuję, ale właśnie wszystkim co należy obecnie do specjalności architektonicznej.Także nie pisz głupot tylko zerknij trochę głębiej. Dodatkowo napiszę Ci, że moi przełożeni architekci dają mi już swobodę projektowania i w pełni popierają rozszerzenie uprawnień projektowych dla inżynierów po odbyciu odpowiedniej praktyki i egzaminu. Trochę pokory więc proszę.

Proponowałabym osobom chcącym być specjalistami w obu dziedzinach po prostu skończenie obu kierunków studiów (co też przecież niektórzy robią), a nie pójście na łatwiznę przez udowadnianie, że na architekturze źle lub niewiele uczą i wiedzę z tych studiów można zdobyć tylko poprzez praktykę.

clever enginner: oczywiście uprawnienia takie mogłyby zdobyć osoby, które faktycznie się specjalizują i posiadają odpowiednią praktykę (czyli sprawdzają się w tym co robią i posiadają do tego odpowiednie predyspozycje). Nic za darmo (jak to niektórzy zarzucają). Po studiach zdobywamy tytuł inżynier budownictwa (a nie konstruktora) i wbrew błędnemu myśleniu w projektowaniu nie musimy zajmować się tylko konstrukcją budynku. Możemy również szkolić się w specjalności pokrewnej, jaką jest architektura. Możemy także opracowywać projekty budowlane/wykonawcze pod kątem technicznym z zakresu materiałów budowlanych, technologii robót, zgodności z przepisami oraz fizyki budowli na podstawie koncepcji architektonicznych. Możliwości jest wiele i są one bardzo szerokie. Niestety, koledzy architekci zapewnili sobie monopol na projektowanie i w tej dziedzinie pozostawili nam tylko i wyłącznie projektowanie konstrukcji budynku. Najgorsze jest to, że zostało to zapisane prawnie i powoduje to zdeprecjonowanie inżyniera budownictwa na rynku projektowym nie tylko w Polsce, ale też na arenie międzynarodowej. Nie dość tego, ale takie ograniczenia są ewenementem na arenie europejskiej, ponieważ prawie we wszystkich krajach Europy inżynierowie posiadają możliwość kompleksowego projektowania obiektów kubaturowych.

PS wola osoby, ktora to zorganizowala jest zeby nie podpisywali sie wszyscy, a jedynie studenci budownictwa i inzynierowie